А.В. Торкунов. Состояние и задачи современного российского исторического образования

Сегодня мир меняется в ускоренном темпе. Появились первые признаки, что ему удастся вырваться из тисков кризиса. Перед Россией стоит задача всесторонней модернизации, которая во многом будет определять ее место в посткризисном мире. Для ее осуществления необходимы не только новые проекты, финансовая, техническая и научная база, но и создание целеполагающих мотиваций у всех слоев российского общества, формирование атмосферы созидания.

Один из действенных механизмов складывания современной системы ценностей и мировоззренческих установок, особенно у молодого поколения, – изучение истории в школе и вузе.

Отечественная школа в области преподавания истории находится сегодня в сложном положении. С одной стороны, с введением обязательного Единого государственного экзамена преподавание истории вынуждено ориентироваться на то, чтобы учащийся успешно решал тесты и выполнял задания, ориентированные не на творческое мышление, а на соответствие определенной схеме. Нацеленность на ЕГЭ требует жесткой организации учебного процесса, однозначности проверяемых знаний и по существу выхолащивает учебный процесс. В то же время часть нашего общества выдвигает требование полной свободы в преподавании истории, отказа от сколько-нибудь целенаправленного формирования исторических знаний, настаивает на предоставлении интерпретационного выбора учащимися. Сторонники такой позиции заявляют: «Дайте факты, и пусть учащийся сам делает соответствующие выводы».

Оставим в стороне вопрос о сложной структуре самого исторического факта, каждый из которых уже даже на первичном источниковом уровне включает интерпретацию, своеобразие собственного «видения». При таком подходе школьнику предлагается сразу же стать «самому себе историком». При этом даже самые радикально настроенные реформаторы не предлагают учащемуся стать, например, «физиком самому себе», хотя физические факты намного более определенны и безинтерпретационны, чем исторические. Любой отбор фактов для учебника истории уже сам по себе является следствием идейной и ценностной позиций его автора. Для преподавания истории особенно важно достижение общественного компромисса, история не должна быть яблоком раздора для общества.

Призыв очистить учебники истории от какой-либо мировоззренческой, а тем более идейной ориентированности не только не нов, но обращает нас на два с половиной века назад, когда Г. Миллер, действительный член Российской Академии наук, и, кстати, родоначальник «норманнской теории», провозгласил, что достоинство истории – беспристрастность, а историк должен писать ее «без родины, без веры, без государя». В его собственной исследовательской практике результат оказался прямо противоположным. «Беспристрастное» описание Миллером возникновения Российского государства инициировало дискуссию, не затихающую до сих пор.

Неструктурированная, по существу не осмысленная подача фактического материала в процессе преподавания истории приводит к тому, что этот материал либо вообще не усваивается, либо запоминается хаотично или даже вызывает отторжение как неорганизованный поток сознания. Преподавание истории не может представлять собой набор неструктурированной информации, в результате которого не останется даже отрывочных фоновых знаний. А ведь полученные в школе знания и обозначенные в ходе преподавания истории и других гуманитарных дисциплин ценностные ориентации становятся основой формирования личности, ее поведенческого выбора.

Попытки создать сугубо фактологический учебник, предназначенный для самостоятельной интерпретации учащимся, утопичны сами по себе. Даже в таком учебнике придется давать названия разделам, главам и параграфам, а это уже предполагает отбор, оценку и определенное словесное оформление, т. е. определение авторской, а, следовательно, и идейной позиции.

Оставить сферу преподавания истории без всякого общественного регулирования представляется едва ли возможным. Подчеркну, речь не идет о жестком государственном регулировании. Именно гражданское общество через свои институты должно определять направленность и смысловое содержание преподавания истории, корректировать программы обучения, следить за адекватным сочетанием национальной и всемирной историй, через общественные механизмы способствовать формированию позитивной мотивации в отношении к прошлому своей страны и защите ее национальных интересов. Это не ограничение свободы исторических интерпретаций, но напротив – стремление к выработке современной картины мира и истории.

Показателен в этом отношении международный опыт. Известный французский историк Марк Ферро, соредактор журнала «Анналы» и «Журнала современной истории», в своем известном исследовании «школьных историй» настаивает на необходимости контроля за преподаванием истории и формированием исторического сознания у молодого поколения со стороны не только общества, но и государства. Он обосновывает это следующим образом: «Не нужно себя обманывать: образ других народов или собственный образ, который живет в нашей душе, зависит от того, как в детстве нас учили истории. Это запечатлевается на всю жизнь… Сопоставить все эти представления стало в высшей степени важно сегодня, ибо с расширением границ мира, со стремлением к его экономической унификации при сохранении политической обособленности прошлое различных обществ становится более чем когда бы то ни было одной из ставок в столкновениях государств, наций, культур и этнических групп. Зная прошлое, легче овладеть настоящим, придать законные основания власти, претензиям» (Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М., 1992. С. 8).

При этом Ферро подчеркивает, что даже самые либеральные режимы не пренебрегают созданием общественной системы контроля, которая должна функционировать не прямолинейно, а через организации общественных обсуждений по спорным проблемам как содержательного, так и учебного характера.

Надо еще раз задуматься, какие задачи мы ставим в области преподавания истории в средней, а затем и в высшей школе. Если мы хотим, чтобы у учащихся оставались фоновые исторические знания, сколько-нибудь последовательное представление об истории, то и учебники, и учебные программы и сам процесс обучения истории должны быть структурированы и ценностно-ориентированы.

Назрела необходимость создания учебников истории для вузов с учетом их профессиональной специализации. Так, например, в МГИМО в преподавании исторических курсов делается акцент на выявлении перспективных линий исторического развития, ведущих к становлению современного мира.

События последних двух десятилетий и задачи созидания новой России поставили наше общество перед необходимостью определения новой российской идентичности. Какие смыслы несет в себе понятие «Россия»? Что объединяет россиян как нацию? Что означает быть россиянином сегодня? От ответов на эти вопросы зависят настоящее и будущее России. Возможность успешно преодолеть вызовы современности теснейшим образом связана с тем, какие ценности возобладают в российском обществе и на основании чего будет определять свои жизненные позиции молодое поколение.

В этой связи желательно обратить внимание на трактовку понятия «современная история». Простейшая интерпретация – ее содержанием является то, что происходит сегодня или близко к сегодняшнему дню. А разве не являются во многом определяющими современное состояние нашего общества и его сознания те исторические события, феномены, деятели, которые и сейчас вызывают ожесточенные дискуссии? Обращусь к образу Александра Невского. В 2008 г. после блистательного представления патриархом (тогда еще митрополитом) Кириллом в серии передач «Имя Россия», организованных телеканалом «Россия», Александр Невский занял первое место. Замечу, что голосование шло через Интернет, которым больше пользуется молодое поколение. Такой результат показал, что для современной молодежи Александр Невский – не далекое прошлое, а имя современной России.

МГИМО совместно с Программой «Александр Невский» Общественного фонда «Центр национальной славы России» подготовил фундаментальное издание «Александр Невский. Государь, дипломат, воин». В нем приняли участие ведущие ученые, специалисты по истории средневековой Руси, истории Русской православной церкви, древнерусской культуре, истории дипломатии. Книга рождалась в научных и общественных дискуссиях, одним из этапов которых была международная конференция «Ориентиры российской государственности. Александр Невский». В этой книге Александр Невский предстает как одна из крупнейших фигур евразийского исторического ландшафта, во многом определившая геополитические и цивилизационные перспективы его развития. Образ Александра Невского связывает различные времена российской истории, многие поколения, остается действенным источником духовно-созидательного потенциала нашего народа, историческим ориентиром современности.

Историческое образование и формирование российской идентичности неразрывно связаны. История должна перестать быть фактором, разделяющим российское общество, стать опорой формирования современной российской идентичности, способной постоянно воспроизводить целостность и значение России как одной из определяющих сил мирового развития и международных отношений.

Особо хотелось бы сказать о целесообразности создания государственной программы «История и российская идентичность». Опыт осуществления подобных программ в некоторых европейских странах получил широкий общественный резонанс. Такая программа, объединяющая научные исследования, популяризацию научно обоснованной исторической информации, разработку способов адаптирования исторической ретроспекции к уровню массового сознания, могла бы воспрепятствовать фальсификации истории, способствовать четкому определению национальной идентичности и перспектив реализации национальных интересов России, укреплению ее позиций в глобальном мире.

Ключевые слова: преподавание истории, российская идентичность.

Key words: teaching of history, Russia’s identity.