Ольга Владимировна Гугнина – кандидат педагогических наук, доцент кафедры истории и методики преподавания истории и обществознания Оренбургского государственного педагогического университета, г. Оренбург.
Один из наиболее популярных методов генерации идей — это «мозговой штурм», который был изобретен Алексом Осборном.
Никому не пожелаешь побывать в переделке типа той, в которую попал американец Алекс Осборн. Представьте себе: вторая мировая война, в открытом океане караван грузовых судов. И так уж случилось, что в какой-то момент они остались без охраны. И вдруг радиотелеграмма: будьте внимательны — в вашем районе действует немецкая подводная лодка. Алекс — он был капитаном одного из этих кораблей — живо себе представил: вот показывается перископ подлодки, а вот и торпеда, оставляя за собой мелкие буруны, мчится прямо в борт. Что делать? Задача, казалось бы, неразрешимая.
И тогда капитан вспомнил практику, к которой в затруднительных положениях прибегали еще средневековые пираты. Выстроилась на палубе вся команда, и все, начиная с младших матросов, отвечали только на один вопрос: как спастись в ситуации торпедной атаки? Можно говорить все, что только придет в голову! — а вдруг чья-то «дикая» идея послужит ключиком к решению проблемы… Например, повар подал такую идею: давайте все выбежим на борт и одновременно подуем на торпеду. Глядишь, и сдуем ее с курса — мимо пройдет…
Им повезло. Подлодка не появилась. Но после войны Осборн вспомнил этот случай и однажды в компании друзей решил проанализировать ситуацию. Вспомнил и предложение повара. И спокойный анализ показал, что абсурдная идея кока привела к настоящему решению! Конечно, «мощным дувом» торпеду не повернешь, как щеки ни напрягай. Но зато ее можно немного притормозить и сбить с курса струей корабельной помпы, которая есть на каждом судне. Конечно, успех не гарантирован — но когда на карту поставлена жизнь, стоит попытаться… Почему бы не использовать такой способ поиска новых идей в мирной жизни? В 1953 году бывший капитан Алекс Осборн выпускает книгу «Управляемое воображение». С нее — то и началась популяризация мозгового штурма в Америке, а затем и в других странах.
О классическом мозговом штурме в современном его исполнении можно говорить долго. Но нас интересует учебный мозговой штурм (далее — УМШ).
Формула: решение творческой задачи организуется в форме учебного мозгового штурма.
В то время как большинство людей знакомо с термином мозговой штурм, многие не знают, что именно он означает.
Термин штурм чаще всего используется военными как «способ овладения крепостью, крупным населенным пунктом или сильно укрепленными позициями, заблаговременно подготовленными войсками» (Военный энциклопедический словарь. — С.822). Однако его охотно используют и политики («штурм капитализма»), и ученые («штурм гена»), и альпинисты («штурм горной вершины»), и спортсмены («штурм мирового рекорда»). С их позиций «штурм» рассматривается как «активные, решительные действия, предпринимаемые кем-либо с целью достижения чего — либо, получения каких-либо результов» (Словарь русского языка. — Т.4. — С.734 ).
Термин мозг в нашей ситуации рассматривается как «ум, сознание; умственные способности» (Там же. — Т.2 — С.287).
Исходя из представленной терминологии «мозговой штурм» на занятиях — это метод семинара, содержащий целенаправленную ориентировку учащихся на восприятие и коллективное решение сложного вопроса на основе максимального умственного напряжения участников занятия; целеустремленное, активное обдумывание и обсуждение учебного вопроса.
Развитие творческого стиля мышления — вот основная его цель. Перечислим дидактические ценности УМШ:
1) это активная форма работы, хорошее дополнение и противовес репродуктивным формам учебы;
2) учащиеся тренируют умение кратко и четко выражать свои мысли;
3) участники штурма учатся слушать и слышать друг друга, чему особенно способствует учитель, поощряя тех, кто стремится к развитию предложений своих товарищей;
4) учителю легко поддержать трудного ученика, обратив внимание на его идею;
5) наработанные решения часто дают новые подходы к изучению темы;
6) УМШ вызывает большой интерес учеников, на его основе легко организовать деловую игру;
Технология:
Обычно штурм проводится в группах численностью 7-9 учащихся.
1) Группу перед штурмом инструктируют. Основное правило на первом этапе штурма — никакой критики!
2) В каждой группе выбирается или назначается учителем ведущий. Он следит за выполнением правил штурма, подсказывает направления поиска идей. Группа выбирает секретаря, чтобы фиксировать возникающие идеи (ключевыми словами, рисунком, знаком..,).
3) Проводится первичное обсуждение и уточнение условия задачи.
4) Учитель определяет время на первый этап, время, обычно до 20 минут.
Первый этап — создание банка идей.
Главная цель — наработать как можно больше возможных решений. В том числе тех, которые на первый взгляд кажутся «дикими». Иногда имеет смысл прервать этап раньше, если идеи явно иссякли и ведущий не может исправить положение.
Второй этап — анализ идей.
Все высказанные идеи группа рассматривает критически. При этом придерживается основного правила: в каждой идее желательно найти что-то полезное, рациональное зерно, возможность усовершенствовать эту идею или хотя бы применить в других условиях.
Третий этап — обработка результатов.
Группа отбирает от 2 до 5 самых интересных решений и назначает спикера, который рассказывает о них классу и учителю.
«Мозговой штурм» был предложен нами учащимся 11 класса, на повторительно-обобщающем уроке по истории России. Перед ними был поставлен вопрос: «Легко ли быть королем/президентом?» Школьники высказывали различные мнения по вопросу, но ни один из них, даже если указывались трудности, не отказался бы от возможности стать королем (президентом).
Размышляя над вопросом: «Можно ли королю/президенту заниматься только одной сферой жизни государства?», в ходе обмена мнениями учащиеся определили три такие сферы: внешняя политика, внутренняя политика, культура.
В соответствии с этим, группа была разделена на три команды, каждая из
которой должна была убедить остальные в необходимости заниматься в государстве только одним из этих направлений. Так, первая команда утверждает, что уделять внимание нужно только внешней политике; вторая команда — только внутренней политике; третья команда — только культуре.
Перед началом штурма преподаватель оговаривает, что вопросы должны быть «персонифицированные», т.е. задаваться от имени человека определенной эпохи, занимающегося какой-либо деятельностью.
Перед началом I тура командам предоставляется время для обсуждения — 5-6 минут.
I тур.
Аргументы первой команды в пользу занятия только внешней политикой, были следующие:
1. Государство всегда находится во взаимодействии с другими странами; не может быть изолировано, так как это опасно — оно может стать объектом агрессии другой страны и быть разрушенным.
2. Деятельность Петра I доказывает важность внешней политики. Так, выход в Балтийское море обеспечил авторитет России на международной арене; развитие торговых связей обогатило страну. Россия при Петре I стала империей.
3. Примеры исторических личностей, которые занимались внешней политикой — Александр Македонский, Наполеон, Гитлер, Чингисхан, показывают могущество их стран, авторитет и т.д.
Вопросы от второй команды.
1. В роли председателя колхоза: «Как внешняя политика влияет на развитии колхоза? Поднимется ли он?»
Ответ: «Поднимется. Ваша продукция будет экспортироваться за рубеж по выгодным для колхоза ценам».
2. В роли матери: «На войне у меня погиб сын. Остался еще один. Начинается война, как мне быть?»
При ответе на вопрос у первой команды возникли затруднения.
Вопросы от третьей команды.
1. В роли работника музея: «Вернете ли вы в страну ценности, вывезенные ранее из России?»
Ответ: «Да, ведь наша цель — поднять авторитет страны, вернуть потерянное».
2. В роли лесника: «Я занимаюсь изготовлением чучел животных. Зачем мне внешняя политика?»
Ответ: «У вас появится возможность охотиться, например, в Африке. Следовательно, это обогатит вашу коллекцию. Можно продавать по высоким ценам вашу продукцию за границей».
Аргументы второй команды, утверждающей, что нужно заниматься преимущественно внутренней политикой.
1) Занятие внутренней политикой способствует повышению уровня жизни, сохранению традиций, предотвращению «утечки мозгов», все силы идут на развитие государства.
2) В период «железного занавеса» СССР добился больших успехов в науке, экономике, культуре.
3) Александр II уделял преимущественное значение внутренней политике, при нем было отменено крепостное право, активно развиваются капиталистические отношения.
4) Павел I не занимался внешней политикой, а государство — развивалось.
5) Северная Корея — полностью закрытая страна, нет утечки мозгов. В государстве высокий уровень технического производства.
Вопросы от первой команды.
1. В роли президента страны: «Ваше государство, занимающееся только внутренним устройством, хорошо развито. Мы хотим напасть. Чем защищаться будете?»
Ответ: «У нас хорошо развита экономика, в том числе мы обеспечены и военной продукцией. Тем более, что наших ресурсов хватит на длительную войну (оборонительную).»
2. В роли жителя Риги: «Мы, русские, ущемлены в Риге. Почему вы не заботитесь о нас?»
Вторая команда затруднилась с ответом.
Вопросы от третьей команды.
1. В роли аспиранта НИИ генетики: «Государство без внешних связей не развивается, начинает отставать. Какова судьба культуры в закрытом государстве?»
Ответ: «У нас высокий культурный потенциал. Нам не нужна чужая культура, мы за самобытность».
Аргументы третьей команды, защищающей точку зрения о необходимости приоритетного развития культуры.
1) В эпоху Возрождения правитель Флоренции занимался только вопросами культуры, поддерживал художников, писателей и т.д. Страна прекрасно развивалась, не стала объектом завоевания.
2) О такой стране как древняя Греция мы знаем преимущественно за счет ее успехов именно в области культуры, давшей основу многим современным культурным направлениям.
3) Начало XIX века — «золотой век». Сдвиги, произошедшие в культуре, способствовали возникновению новых веяний, нового мышления, создали предпосылки для отмены крепостного права.
4) В годы хрущевской «оттепели» через культуру люди выражали свое мнение.
Вопросы от первой команды.
1. В роли колхозника: «В колхозе падает поголовье скота. Государство занимается только вопросами культуры. Что делать?».
Ответ: «Поголовье увеличится, если включать на скотном дворе классическую музыку. Это научно доказано».
2. В роли директора ликеро — водочного комбината: «Уровень культуры благодаря усилиям государства поднялся. Люди стали ходить в кино, театр. У меня уменьшились прибыли от продажи спиртных напитков. Я на грани разорения. Как быть?».
Ответа команда не нашла.
Вопросы от второй команды.
1. В роли абитуриентки: «Хочу поступить в Высшее художественное учебное заведение. Такого в городе нет. Как решить проблему?»
Ответ: «Будем строить в вашем городе данное учебное заведение, вас же по специальной программе можно пока отправить в другой город обучаться бесплатно».
После обсуждения наиболее убедительной была признана — первая команда, наименее убедительной — третья команда. Таким образом, в следующий тур выходят — первая команда (внешняя политика) и вторая команда (внутренняя политика).
Члены третьей команды становятся экспертами.
II тур.
Команды меняются точками зрения, которые отстаивали ранее, т.е. первая команда должна убедить противников в том, что нужно заниматься только внутренней политикой, а вторая команда — только внешней политикой.
После 5 минут обсуждения команды представляют свои аргументы.
Первая команда:
1) Не нужно заниматься внешней политикой, т.к. это зачастую ведет к войнам и разрушениям.
2) В 1812 году Наполеон сжег Москву.
3) Завоевания монголо-татар, Золотая Орда нанесли огромный ущерб Руси.
4) Занимаясь только внутренней политикой можно повысить уровень жизни страны, сохранить ее самобытность, например, Китай до XVII века.
Вопросы от второй команды.
1. В роли социолога соседней страны: «Вы замкнуты в своем государстве, не обмениваетесь опытом. Как вы можете не отставать от мирового уровня, если даже не имеете представления о нем?».
Вопрос вызвал затруднения.
2. В роли министра промышленности Японии: «Вы против того, чтобы заниматься внешней политикой; говорите о развитии за счет внутренних ресурсов. Но в Японии нет полезных ископаемых. Как развивать экономику?».
Ответа не последовало.
Аргументы второй команды, которая теперь говорит о необходимости проведения внешней политики:
1) Установление дипломатических отношений, развитие туристического бизнеса способствует подъему авторитета страны, ее богатству и процветанию.
2) Можно использовать мировой опыт для решения внутренних нужд, нанимать специалистов из-за рубежа.
3) Многие страны не могут развиваться без осуществления внешней политики, например, Япония.
4) Крестовые походы в средневековый период обогатили Европу новыми знаниями. Контакты с другими народами способствуют развитию страны.
Вопросы первой команды.
1. В роли зажиточного китайского ремесленника циньской империи: «Занимаясь внутренней политикой, император обеспечил свой народ экономическими благами, но сейчас он решил заняться внешней политикой, для которой ему требуются большие средства. Я из-за этого могу потерять свое дело, зачем мне внешняя политика?»
Ответ: «Помогите сейчас императору. Получите больше выгод потом».
2. В роли директора ликеро — водочного комбината: «Вы наладили контакты со странами Средней Азии, оттуда на наш рынок хлынул поток дешевой продукции. Я не хочу уменьшать прибыли за счет снижения цен на свои товары, почему я должен разоряться из-за проводимой вами политики?»
Вопрос вызвал затруднения.
Преподаватель и команда экспертов выявили команду победительницу, ею стала вторая команда.
III тур.
После 3-4 минут обсуждения вторая команда должна была представить аудитории свою программу реализации внешней политики для России и Оренбургской области.
Программа команды:
1) Привлечение иностранного капитала в Российскую экономику для развития отечественных предприятий.
2) Сбыт товаров и продукции отечественного малого бизнеса в других странах.
3) Организация туристического бизнеса, средства от которого будут вкладываться в социальную сферу.
4) Организация пропаганды в других странах для привлечения туристов в Россию.
5) Вклад средств в образование для обучения специалистов в области внешней политики.
Интересно, что у учащихся уже сложилось четко обозначенное представление, что нельзя заниматься только одной сферой политики.
Таким образом, данная методика выявляет уровень знаний школьников по конкретному вопросу, их умения оперировать этими знаниями. Кроме того, ребята учатся на таких занятиях слушать товарищей, «вписываться» в разговор, соблюдать корректность и уважительно относиться к оппонентам, умению отстаивать свою точку зрения . Одним из главных достоинств «мозгового штурма» является то, что полученные учащимися продукты учебной деятельности сопоставляются с культурно-историческими аналогами. Каждый ученик переосмысливает, достраивает или драматизирует свои имевшиеся знания. Происходит личностное образовательное приращение обучающегося (его знаний, чувств, способностей, опыта). «Мозговой штурм» способствует личностному развитию учащихся.
Завершается «мозговой штурм» рефлексией. На этом этапе происходит осознание способов собственной деятельности участниками занятия, фиксация достигнутых образовательных результатов. Так, учащимся предлагалось обозначить осознанные результаты, выявить возникшие проблемы. Некоторые школьники говорили, что ни с какими трудностями на занятии они вообще не столкнулись, что все было занимательно и интересно. Ребята отмечали, что им было легко фантазировать, придумывая легенды от имени героя, задающего вопрос; легко отвечать на вопросы оппонентов, отстаивать свою точку зрения; понравилось, что каждый мог высказать свои аргументы, зная, что его выслушают. В целом, все сошлись во мнении, что «мозговой штурм» удался, так как было высказано много вариантов по проблеме, возникли противоречия, «заставившие думать», было выработано единое мнение в виде программы.
Трудности у ребят вызвало то, что нужно было постоянно искать все новые и новые аргументы в защиту своего варианта. Но самым сложным оказалось для них то, что во II туре командам нужно было «перестроиться», заняв кардинально противоположную позицию. Некоторым было тяжело именно быстро сориентироваться в этой ситуации, другим же было вообще сложно изменить свои убеждения. Так, Евгения П. сказала, что необходимость защищать во II туре противоположную точку зрения вызвало в ней такое чувство, будто она сама себя предала. «Мозговой штурм» оказался для нее борьбой со стереотипами, которые она сама по ходу занятия «разрушала» в себе. На вопрос: хорошо это или плохо? — она ответила: «Наверное, так поступать нужно, но не всегда получается». А некоторые ребята, хотя их было очень мало, высказались о том, что перестроиться, изменить свое мнение на противоположное не составило для них труда.
Таким образом, «мозговой штурм» имеет глубокий образовательный потенциал. Психологическое противоречие, вызванное необходимостью отказаться от своих убеждений, сложившегося мировоззрения, способствует более полному осмыслению и пониманию материала.
Комментарии (0)
Будьте в курсе обсуждения, подпишитесь на RSS ленту комментариев к этой записи.