Картографическое безобразие

Об атласе «История России с древнейших времен до начала XXI века

В начале прошлого учебного года я неосторожно посоветовал своим ученикам (старшеклассникам) приобрести в магазинах любой атлас, лишь бы он охватывал всю историю России (чтобы работать с этим атласом на занятиях весь год, а не менять его по мере изучения материала). К сожалению, абсолютное большинство учеников купило атлас для X–XI кл. «История России с древнейших времен до начала XXI века» издательства «АСТ-пресс», авторы С.В. Колпаков и М.В. Пономарев (М., 2008 и другие годы издания). Работа с этим атласом была хороша только в одном отношении – она постоянно преподносила мне сюрпризы. Но в основном это были неприятные сюрпризы.
В чем же дело? Основных недостатков четыре: перенасыщенность ненужной информацией, недостаток нужной информации, структурные перекосы и, наконец, просто-напросто грубые ошибки и «ляпы».
Возможно, в детстве неуважаемые авторы любили разрисовывать карты всякими дополнительными значками и стрелочками (как это свойственно некоторым школьникам). Став взрослыми, они сохранили эту страсть. Так, например, авторы подробно показывают ход военных действий в русско-шведских войнах 1656–1661, 1741–1743 и 1808–1809 гг., русско-турецких войнах 1676–1681, 1735–1739, 1806–1812, 1828–1829 гг., русско-иранской войне 1826–1828 гг., действия русского флота в Архипелаге в 1827 г. (!) и др., о которых в школьном курсе истории обычно только упоминается. В принципе в этом, может быть, и не было ничего страшного, если бы из-за такой обширной необязательной информации из атласа напрочь исчезла информация обязательная (см. об этом ниже).
Карты по некоторым крупным войнам перенасыщены стрелками и линиями, так что среднему ученику очень тяжело с ними работать. Речь, в частности, идет о Ливонской и Северной войнах, и особенно о Гражданской войне, на карте которой отражены одновременно 9 (!) разных линий (3 вида границ и 6 линий фронтов). Очень много походов древнерусских князей (причем маршруты этих походов иногда весьма необычны).
Чрезмерны и некоторые экономические карты, особенно карта «Экономика СССР в 1966–1991 гг.». В последнем случае, впрочем, авторы, не мудрствуя лукаво, просто воспроизвели соответствующую карту из поздних советских атласов, добавив в нее, кажется, только один значок (авария на Чернобыльской АЭС). Зачем такую карту давали в конце советских исторических атласов, понятно – подчеркивались наши успехи в строительстве экономики «развитого социализма». Зачем ее нужно давать сегодня – непонятно.
Однако гораздо важнее не то, что в атласе есть, а то, чего там нет. Укажем только важнейшие упущения (т. е. то, что входит в школьную программу, но в атласе не отражено):
– нет карты по расселению славян по Восточно-Европейской равнине (первая тема в рамках второго «концентра» и в кодификаторе ЕГЭ);
– на карте «Древнерусское государство в IX – начале XI века» не отражены набеги варягов на славян (притом, что есть набеги печенегов, вторжения войск Хазарского каганата, маршруты переселения печенегов и венгров);
– нет плана Древнего Киева;
– нет схемы Ледового побоища;
– на карте «Создание единого Российского государства (1462–1533 гг.)» нет похода 1478 г. на Новгород Великий, после которого Новгородская земля и была включена в состав Русского государства;
– на этой же карте отсутствуют поход 1500 г. на литовцев и битва на реке Ведрошь – очень крупная победа русских войск, имевшая важные стратегические и территориальные последствия (при этом на карте есть неудачное для России сражение под Оршей 1514 г., таких последствий не имевшее – и столь странный отбор фактов для карты наводит на определенные размышления);
– нет итогов Ливонской войны в аспекте раздела территории Ливонского ордена между Швецией и Речью Посполитой;
– нет восстания под предводительством Степана Разина!
– нет похода Е.П. Хабарова (видимо, зря в честь него назвали Хабаровск – недостоин!);
– нет Азовских походов (есть только значок «Осада русскими войсками Азова в 1695 и 1696 гг.»; при этом подробно показаны маршруты куда менее важных Крымских, Прутского и Персидских походов);
– нет плана Полтавского сражения – одной из важнейших битв в нашей истории;
– нет русско-турецких войн 1768–1774 и 1787–1791 гг. (ну это вообще шедевр, я сначала даже не мог в это поверить!);
– нет действий правительственных войск по подавлению восстания под предводительством Е.И. Пугачева (наверное, он сдался сам);
– нет разделов Речи Посполитой;
– нет Итальянского и Швейцарского походов А.В. Суворова и Средиземноморского похода Ф.Ф. Ушакова (при том, что неудачные для России войны с Францией 1805 и 1806–1807 гг. показаны очень подробно – что опять-таки наводит на размышления…);
– не показано положение русских и французских войск к концу Бородинского сражения;
– нет реки Березина на карте Отечественной войны 1812 г.;
– не отражены территориальные изменения по итогам войн России со Швецией в 1808–1809 гг., с Османской империей в 1806–1812 гг. (причем, как я уже отмечал, ход военных действий показан, а вот их результата, получается, нет);
– нет схемы восстания декабристов в Санкт-Петербурге 14 декабря 1825 г. (очень большое неудобство);
– нет выступлений крестьян в 1861 г. в связи с отменой крепостного права – причем отражены выступления накануне отмены крепостного права (они, правда, датированы почему-то 1857–1859 гг. и названы «восстаниями», что является грубейшей ошибкой), и выступления после отмены крепостного права, в 1870–1880-е гг., а вот 1861 год, на который приходится главный пик крестьянских выступлений за весь XIX век, в атласе не отражен;
– нет обороны Севастополя в ходе Крымской войны;
– карта-врезка по русско-японской войне безобразно маленькая, и из нее, в частности, совершенно непонятно, что это за «морской бой 14–15.V.1905 г.», если в районе этого боя нет стрелок, указывающих на движение русских кораблей;
– нет карты по Первой российской революции в Сибири (при этом революция в европейской части отражена очень подробно, и создается впечатление, будто бы в Сибири тогда ничего не происходило);
– нет карты вооруженного восстания в Петрограде в октябре 1917 г. (да-да, я понимаю – не в советские времена живем, можно обойтись без карт восстаний в Москве в декабре 1905 г. и установления в ней же власти большевиков, которые были в старых советских атласах – но обойти событие, определившее историю страны на несколько десятилетий?);
– нет событий с октября 1917 г. по март 1918 г., т. е. важнейший период в истории жизни страны (так называемое «триумфальное шествие» большевиков) оказался просто-напросто выкинут из истории;
– нет границы по Брестскому миру;
– нет советско-польской войны (очень важный и актуальный сюжет);
– Кронштадт на карте «Гражданская война и иностранная военная интервенция 1918–1922 гг.» отмечен каким-то таинственным значком, не разъясняемым в легенде (видимо, это Кронштадтский мятеж);
– лагеря ГУЛАГа рассыпаны по всей карте «Социально-экономическое развитие СССР в 1926–1940 гг.», но их нет на Колыме, которую очень неудачно закрывает карта «СССР в 1936 г.»; показательно, что эти легендарные места обозначены также как абсолютно пустые на картах по экономике СССР в 1941–1945 гг. и 1946–1965 гг., что можно расценить как крайнюю степень неуважения по отношению к людям, не по своей воле осваивавшим этот край;
– процесс образования СССР не отражен (только результат – карта «СССР в 1936 г.»);
– территориальный рост СССР в 1939– 1940 гг. показан очень примитивно на периферии большой карты «Социально-экономическое развитие СССР в 1926–1940 гг.», при этом даже непонятно, кому новоприобретенные территории принадлежали раньше;
– нет карт Курской и Берлинской битв.
Переходим к ошибкам и «ляпам». Скажу сразу – многое в этих атласах вызывает у меня серьезное подозрение в соответствии представленной информации данным современной науки, но все перепроверять лень. Остановлюсь на том, что бросилось в глаза:
– Тмутаракань показана как владение киевских князей на момент монголо-татарского нашествия (это даже не смешно);
– характеристика движения под предводительством И.И. Болотникова как «народного» (на отдельной карте-врезке) отражает точку зрения как минимум 20-летней давности;
– у карты «Социально-экономическое развитие России во второй половине XVII века» перепутана легенда, в результате чего заволжские степи, например, обозначены как район выращивания льна и конопли (так и хочется спросить авторов – ребята, вы что курили?). Здесь же к городским отнесено восстание в Соловецком монастыре;
– флот в Воронеже начал строиться не в 1697, а в 1696 г., что важно в контексте Азовских походов;
– острова в устье Дуная не показаны как перешедшие к России по Адрианопольскому миру 1829 г. (очень грубая ошибка);
– «революционные кружки петрашевцев в 1830-х годах» (из легенды к карте «Общественное движение в XIX веке») – это замечательное открытие в истории общественного движения;
– четыре Южно-Курильских острова не могли отойти от России в 1875 г., поскольку ей к этому году не принадлежали по крайней мере 20 лет (после договора 1855 г. – а то с чего бы у нас территориальный спор с Японией?);
– на карте «Промышленное развитие России к концу XIX в.» железные дороги (важнейший сюжет для этого времени!) нарисованы как будто бы в пьяном угаре, и, что особенно забавно, дорога Москва–Санкт-Петербург показана с крутым изгибом (к тому же линии железных дорог на этой карте плохо соотносятся с линиями на карте «Экономика России в начале ХХ века»);
– Николай II отрекся от престола не на станции Дно, а в Пскове (на что ясно указано в том числе и в самом тексте отречения);
– Корнилов двинул войска на Петроград не «осенью 1917 г.», а в конце августа.
Сомнения вызывает и структура атласа в целом, а также распределение материала на отдельных картах. Целесообразно ли, например, объединять на одной карте «Общественное движение в XIX веке» все движения от восстаний военных поселян до I съезда РСДРП? Надо ли изображать Крымскую войну так, что на Черном море и его побережье ничего не понять в мешанине стрелок и значков, а половина карты (внутренние районы России) остается пустой? Районы размещения иностранного капитала в промышленности стоило бы, вероятно, показать на карте промышленного развития России к концу XIX в. (когда, собственно, этот капитал и устремился в Россию), а не в начале ХХ в., поскольку это логичнее.
Крайне хаотичен и иллюстративный ряд атласа. Он включает самые разные изображения, отобранные на основе неизвестных критериев – портреты отдельных исторических деятелей, памятники архитектуры, сюжетные картины (как правило, плохого качества из-за небольших размеров), фотографии. Нередко содержание изображений весьма слабо и опосредованно связано с картой, к которой они прилагаются – к примеру, отмена крепостного права проиллюстрирована картиной Г.Г. Мясоедова «Земство обедает». После Николая II нет ни одного портрета, хотя ранее они встречались часто. Вынесенный на обложку собор Василия Блаженного охарактеризован как творение зодчих Бармы и Постника, в то время как в науке давно утвердилась точка зрения, что архитектор был один (Постник Яковлев по прозвищу Барма).
В целом, конечно, рецензируемое издание недостойно называться школьным атласом. Это грубая поделка, выдающая крайний непрофессионализм авторов. И очень печально, что именно такие поделки выпускаются массовыми тиражами и навязываются нашим ученикам.