Юрий Сергеевич Никифоров – кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры отечественной истории, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, г. Ярославль.
С 2019 г. в календаре памятных дат РФ появилась новая – 19 апреля – «День принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи» , связанная с манифестом Екатерины Второй 1783 г. Особое место в истории Крыма занимает Крымская (Восточная) война 1853–1856 гг., 170 лет начала которой отмечается в 2023 г. Она оказала значительное влияние на международные отношения и внутреннюю политику России, став катализатором Великих реформ Александра II. В исторической памяти Крымская война связана с героической обороной Севастополя, блистательной победой российского флота в Синопском морском сражении (адмирал П.С. Нахимов), новациями в военно-полевой хирургии (Н.И. Пирогов).
Современная российская историография Крымской войны переживает бум: поисковый запрос в электронной библиотеке РИНЦ выдает более 2400 научных публикаций по различным аспектам Крымской войны. Прежде всего, отметим классическую монографию советского историка, академика Е.В. Тарле , впервые опубликованную в 1941–1945 гг. Трудно согласиться с мнением С.В. Ченныка, что военный конфликт Крымской войны «обделен вниманием ученых… освещается в основном устаревшими исследованиями» . Автор и сам опровергает этот тезис: «происходит переиздание классических трудов и источников по истории Крымской войны (Е.В. Тарле, Л.Н. Толстой, Х.Я. Гюббенет), опубликованные на русском языке книги иностранных авторов (У.Х. Рассел, Дж. Суитман, П. Мерсер, А. Трубецкой) и книги современных российских исследователей (П.М. Ляшук, Е. Кайдалова, Л.В. Мельникова, Ю.А. Наумова, С.А. Пинчук и С.В. Ченнык)» . Значительное внимание историки уделяют анализу исторической памяти о Крымской войне , ее долговременным последствиям в международных отношениях . В научной литературе предпринимаются аргументированные попытки ревизии традиционного взгляда на итоги Крымской войны как тяжелого поражения России. Д.Л. Каптарь указывает на недостижение политических целей, поставленных антироссийской коалицией, приводит данные, опровергающие тезис о заметном техническом отставании русской армии, подчеркивает, что соотношение потерь России и ее противников вполне сопоставимо. Автор приходит к выводу, что часть критики в адрес николаевской России носит тенденциозный, ангажированный характер . Научный дискурс содержит и методические публикации, касающиеся изучения Крымской войны в школьном курсе истории. В частности, продуктивным представляется «героический» подход. Анализируя школьные учебники по истории России, Н.А. Рудаков предлагает дополнить уроки более подробной характеристикой подвигов матроса П.М. Кошки, медсестры Дарьи Севастопольской, адмиралов П.С. Нахимова и др.
В настоящей статье предпринята скромная попытка обобщить собственный педагогический опыт, связанный с анализом и презентацией образа Крымской войны 1853–1856 гг. в научном и публичном пространствах . Материалы могут быть полезны как при проведении школьного урока по истории для старшеклассников, так и во внеурочной деятельности (например, «Разговоры о важном»).
Настоящая методическая разработка является попыткой соединить два важных аспекта современного исторического образования в РФ – развитие критического мышления и формирование патриотизма. Ключевым для реализации этой идеи представляется включение в урок разнообразных источников информации. Особое значение приобретают визуальные образы : карта-схема, портрет, карикатура, киноплакат, короткие видеофрагменты (не более 2–3 мин) и др. Представление исторических фактов и их научной интерпретации, включая современные историографические концепции, адаптированные для восприятия школьников, необходимо сочетать с разнообразным массивом визуальных образов. При таком подходе возможно удержание максимальной концентрации внимания обучающихся. С точки зрения технологии проведения урока полезным будет показ слайдов презентации посредством стандартной программы PowerPoint.
В начале учебного занятия важно показать стабильность интереса к Крымской войне как в исторической науке, так и публичном медиапространстве. Продуктивным представляется характеристика уникальных особенностей конфликта посредством метафор из современных рецензируемых научных трудов: «война цивилизаций» (В.Э. Багдасарян, 2007); «предвестник Первой мировой войны» (Е.Ю. Нисковских, 2010); «вымученная коалиция» – о противниках России (С.Л. Печуров, 2008); «самый масштабный военный конфликт середины XIX в.» (С.В. Ченнык, 2016); «экспедиционная» война – для противников России (M. Bollivier, 2019).
Комментарии (0)
Будьте в курсе обсуждения, подпишитесь на RSS ленту комментариев к этой записи.