Предметные результаты обучения истории детализированы: что дальше делать учителю и методисту?

Ольга Юрьевна Стрелова – доктор педагогических наук, профессор; профессор кафедры теории и методики обучения Хабаровского краевого института развития образования; Людмила Геннадьевна Маринкина – старший преподаватель кафедры общего и профессионального образования КГАОУ ДПО «Камчатский институт развития образования».

В 2018 г. журнал «Преподавание истории в школе» познакомил своих читателей с процессом разработки детализированных предметных результатов по учебному предмету «История» и его итогами. Настало время запустить новый проект в практику подготовки и повышения квалификации учителей истории, обменяться опытом его реализации в регионах России…

В первой статье этого цикла была обоснована актуальность, обобщены причины, цель и задачи детализации требований к предметным результатам овладения основной образовательной программой начального и основного общего образования.

Дополнительными факторами объяснялась необходимость разработки конкретных требований ФГОС ОО к предметным результатам по учебному предмету «История». Авторы статьи спрогнозировали также целый ряд эффектов, которые могут дать грамотно детализированные требования основным субъектам образовательного процесса: учащимся, их родителям и учителям истории.

Конкретно, педагогам они помогут:

– осмыслить предметные результаты общего исторического образования как сложные многоуровневые педагогические конструкции, состав которых на каждом этапе и ступени образования обусловлен возрастными познавательными возможностями обучающихся, а также особенностями учебного содержания;

– упорядочить представления о структуре и компонентах предметных результатов, которые в ФГОС и ПООП ОО определены в самом общем виде: без четкого деления на результаты изучения истории на эмпирическом и теоретическом уровнях обучения, на соответствующие им формы знаний и виды познавательных умений;

– развивать профессиональные компетенции в сфере:

целеполагания, в т. ч. умения формулировать предметно-ориентированные части целевых установок учебных занятий в соответствии с особенностями конкретного исторического содержания, возрастными познавательными возможностям обучающихся и в связи с планируемыми метапредметным и личностными результатами общего образования;
проектирования содержания учебного материала, в т. ч. умения отбирать и адаптировать учебный материал, привлекать дополнительные источники исторических знаний, ориентируясь на достижение конкретных предметных результатов, сформулированных в целевой установке рабочей программы и уроков истории;
организации познавательной деятельности школьников, в т. ч. умения организовывать и сопровождать познавательную деятельность школьников для перехода на повышенный уровень («ученик получит возможность научиться») со свойственным ему устойчивым интересом к истории, позитивным отношением к прошлому и «ремеслу» (профессии) историка;
диагностики планируемых результатов, в т. ч. умения применять готовые методические рекомендации и УМК, адаптируя их к конкретной педагогической ситуации, разрабатывать задания, диагностирующие индивидуальные достижения проблемы учащихся в изучении курсов отечественной и всеобщей истории.

Во второй статье, в продолжение начатой темы, была представлена система предметных результатов изучения истории в основной школе и далее – их перечни, детализированные по годам обучения. По сути, авторы статей и разработчики этих списков предложили учителям и методистам новые ресурсы для развития вышеуказанных предметно-методических компетенций.

Представим свой первый опыт использования этих материалов в блоке «Диагностика планируемых результатов исторического образования школьников» на курсах повышения квалификации учителей истории Камчатского края (октябрь-ноябрь 2018 г.).

Общий перечень предметных результатов и их списки по годам обучения истории был предварительно распечатан из расчета – полный комплект материалов для каждой рабочей группы (три-шесть учителей в каждой).

Ознакомившись с Общим перечнем и логикой его оформления, группы выбрали по одному направлению: «Работа с исторической картой», «Работа с историческими фактами», «Работа с историческими источниками» и т. д. Первое – хронологическое – направление использовалось для демонстрации на экране образцов выполнения заданий:

Задание 1. Проанализируйте содержание «Работы…» и подчеркните объекты формирования / проверки и оценки.

Образец 1

«Знание хронологии, работа с хронологией»:

— (умения) локализовать во времени ключевые исторические события и процессы;

— (умения) устанавливать последовательность и длительность исторических событий;

— (умения) соотносить хронологию отечественной и всеобщей истории.

Образец помогает,

– во-первых, понять суть необычного для учителей задания;

– во-вторых, добавленным в него словом «умение» проясняет смысл и особенности «работы» в заголовках всех направлений;

– в-третьих, позволяет здесь и далее уточнять значения базовых понятий методики, используемых в Общем перечне и детализированных списках: «событие», «процесс», «явление», «описание», «рассказ», «характеристика», «реконструкция» и др.;

– благодаря чему, в-четвертых, он «прорисовывает» внутреннюю структуру предметных результатов и взаимосвязи включенных в них умений.

Уже при подготовке этой статьи появилась идея дополнительных заданий, которые корректируют и расширяют представления учителей о предметных результатах обучения истории (эффекты первой и второй группы):

Задание 2. В виде кластера или сравнительно-обобщающей таблицы проследите траекторию формирования предметных результатов по годам обучения истории.

Задание 3. Условными цветами обозначьте эмпирический и теоретический уровни изучения истории; проследите, как из года в год усложняются формируемые умения.