Колонка главного редактора

Шоу и образование

Сколько себя помню в профессии – а в этом году будет 30 лет, как я пришел работать в школу – профессиональное сообщество всегда находилось в процессе реформирования. Как нам говорили почти на каждом педсовете в начале учебного года: «Мы стоим на пороге перемен». Но на самом деле мы этот порог давно перешли. Куда же мы идем? Последнее время у нас все четче прослеживается дрейф от реального образования к тому формату, который можно назвать шоу-образованием. Каковы его признаки?
Во-первых, это чрезмерное увлечение различными мероприятиями вроде конкурсов «Учитель года», «Молодые педагоги – московскому образованию», «Просто о сложном», «Лучший классный руководитель» и прочими шоу подобного рода. Организаторы всей этой вакханалии не только забывают старое, но мудрое правило, что «среди профессионалов лучших не бывает», но зачастую не соблюдают элементарные требования методической науки и даже здравого смысла.
Так, например, в конкурсном(!) уроке абсолютного победителя конкурса «Учитель года – 2017» ученики лишь на 4-й минуте урока понимают, что речь идет об уроке истории, а на 9-й – узнают тему урока. В повседневной практике преподавания это неприемлемо. Кроме того, урок имеет смысл лишь в системе уроков, а не изолированно. Оценить урок (даже по заданным критериям) могут только предметные специалисты, а не общественные деятели и директора школ.
Сами критерии анализа урока тоже вызывают вопросы. К примеру, оценивается не только результативность, но и разнообразие методов и приемов обучения на уроке, что нарушает важнейшее правило методики – разнообразие должно быть в меру.
Давно, на мой взгляд, забыты главные заявленные цели конкурса: выявление талантливых педагогических работников, их поддержка и поощрение, повышение престижа учительского труда и распространение педагогического опыта лучших учителей России. Когда из сотен тысяч «выявляется» один – это не выявление, то же самое с поддержкой и поощрением. Повышение престижа учительского труда за все время конкурса не зафиксировано никакими социологическими отчетами, да и среди наиболее авторитетных и популярных авторов учебников и методических пособий, среди авторов статей в научных изданиях (сужу по своему предмету) я не вижу массового присутствия лауреатов и конкурсантов. Так что о какой передаче опыта можно говорить? Конкурс превратился в гламурную педагогическую тусовку «для своих», где лауреаты одного года и люди с солидно звучащими званиями и должностями, но не имеющие отношения к школьному преподаванию, назначают лауреатов другого года… Неудивительно, что в массе учителя относятся к этому конкурсу или с безразличием, или с плохо скрываемым пренебрежением, ведь к реальной повседневной учительской работе конкурс имеет такое же отношение, как сериал «Интерны» к работе врача.
Второй признак шоу-образования – явный перекос в сторону методики контроля знаний за счет развития методики преподавания. Вдобавок к уже существующим ОГЭ и ЕГЭ (впрочем, последний, на мой взгляд, является весьма эффективным средством контроля знаний) разрабатываются ВПР, различные базовые и профильные контроли, проводятся всевозможные олимпиады, которые зачастую непонятно как организуются и непонятно как и кем проверяются. Это логично с точки зрения чиновников – ведь хорошими результатами ЕГЭ или призерами олимпиады можно блестяще отчитаться, а отчетность – наше все!
Развитие же методики преподавания исчерпывается, увы, написанием трех линеек «учебников нового поколения», причем главный вопрос, который обсуждается на уровне Госдумы – можно или нельзя называть события 2014 г. в Киеве «революцией» или нет… А такие действительно важные практические вопросы, как реализация системно-деятельностного подхода в преподавании, что такое «учебник истории нового поколения», как обеспечить учителя современными, а не фиктивными УМК – всерьез не обсуждаются и не решаются.
И третий признак шоу-образования – серьезное методологическое отставание в реализации современных форматов обучения, связанных с ИКТ-технологиями. Для профессионалов не секрет, что заявленные и распиаренные послушной прессой МЭШ и РЭШ концептуально устарели, что делает их более применимыми в сфере отчетности для чиновников, получивших под реализацию этих проектов немалые средства, нежели для использования в повседневной работе учителями-практиками. Контент, которым их наполняют «сами учителя»(!), тоже, как правило, оставляет желать лучшего…
На шоу-образование в нашей стране тратятся огромные бюджетные и внебюджетные деньги. И на выходе все выглядит весьма эффектно. Но не эффективно, увы… Шоу-образование – это как обезболивающее. Оно на время снимает внешние симптомы, но не лечит. Боюсь, что у меня нет для вас хороших новостей, коллеги.

Главный редактор Э.Н. Абдулаев