История Крыма в украинских и крымских учебниках истории: уроки для России

Александр Юрьевич Морозов – кандидат исторических наук, Москва.

 В очень интересной статье Л. Моисеенковой и П. Марциновского об украинских и крымских учебниках истории констатируется: «Россия и все, что с ней связано, выглядит в украинских школьных учебниках источником исторической трагедии украинского народа, средоточием зла и азиатского коварства. Взаимоотношение России и Украины представлено как перманентное противостояние, порой даже военное. Украинцы на протяжении всей своей истории — борцы за независимость. Обретение независимости — результат победы в этой борьбе. Украинский народ все преодолел, выжил и сохранил свою культуру и самобытность в самые сложные времена оккупации русско-советской империей, не утратил стремление к свободе, независимости, собственной государственности». И далее: «украинская национальная идентичность предполагает, с точки зрения свежеобращенных националистов, ненависть ко всему русскому и российскому. Главная цель, которую ставят перед собой авторы учебников — это преодоление в сознании учащихся представления об истории Украины как части российской истории (нет в прошлом — не будет и в будущем)»[i].

Авторы, однако, задаются закономерным вопросом, почему насаждение украинской национальной идентичности не сработало в Крыму (что очень хорошо показали события 2014 г., но заинтересованным наблюдателям было понятно и раньше). Они выделяют следующие факторы:  

1. Влияние семьи (но, добавим от себя, это далеко не всегда срабатывает – см., например, интервью с фашистом из «Правого сектора» в Одессе:

«– А твои родители за кого?
– Они больше для меня не существуют.
– Не понял?
– Они москали, они за рашку-парашку.
– Их тоже надо убить?
– Не, ну перевоспитаем же…
– Как?
– Ну… Я не знаю, старшие знают, наверное»[ii]).

2. Идеологическое содержание рынка неучебной литературы и средств массовой информации, где господствовала продукция из России.

3. Многочисленные протесты общественности, местных газет, русских национальных и пророссийских организаций. Причем эти протесты были настолько оперативны, что порой некоторые свежеизданные учебники еще не дошли до Крыма, но уже подвергались резкой критике.

4. Физическое отсутствие новых учебников (из-за плохого менеджмента и бедности).

5. Высокопрофессиональный учительский корпус историков Крыма.

6. Мультикультурная аудитория, где приставки про- и анти- по национальному признаку невозможны и смертельно опасны.

7. Глубокое противоречие между попытками сформировать негативный образ других народов и государств, при совершенно некритическом отношении к собственной истории, и хозяйственной практикой на Крымском полуострове, где ежегодно миллионы туристов и отдыхающих из других регионов Украины, России, Белоруссии, десятков других стран предполагают не просто позитивное, но абсолютно толерантное к себе отношение.

8. Сама праздничная и жизнеутверждающая природная среда Крыма не приемлет «негативного и слезного отношения к истории, страдальческим воем которого, буквально пропитаны некоторые новые украинские учебники истории».

К этому перечню можно добавить еще один важный пункт: местные учебники и учебные пособия по истории, которые, насколько мы поняли, достаточно широко использовались и используются в школах Крыма и Севастополя. Речь идет прежде всего о шеститомнике (!) по истории Севастополя, созданном при поддержке одного из героев присоединения Крыма к России А.М. Чалого (на всех учебниках имеется надпись: «Автор(ы) выражает искреннюю признательность Алексею Михайловичу Чалому, без инициативы и поддержки которого данный проект не мог бы состояться»). Учебные пособия были рекомендованы Управлением образования и науки Севастопольской городской государственной администрации. Основной автор – Екатерина Алтабаева, на последних выборах баллотировалась в Законодательное собрание Севастополя по списку «Единой России» как сторонница Чалого, избрана заместителем председателя Заксобрания (председатель – Чалый).  

Также следует упомянуть «Рассказы по истории Крыма» и «Крым. История в очерках» В.П. Дюличева. Статус учебных пособий официально они не имели, но методический аппарат есть, и реально в школах они использовались.

В целом учебные пособия Алтабаевой и Дюличева противостояли той версии истории, которую насаждали украинские учебники.

Местные школьные учебники по краеведению могут быть достаточно опасным инструментом. Вспомним, что одним из основных школьных предметов, внедрявшихся оккупантами на территории России в годы Великой Отечественной войны, было так называемое «родиноведение». По сути это был предмет краеведческой направленности. Работа на уроках «родиноведения» предполагала изучение собственной семьи, истории села, города, особенностей крестьянской жизни, ее народных традиций, повседневной жизни своего народа. Сюда же включались отрывки отдельных исторических событий. Казалось бы, вполне позитивная деятельность, но так реализовывались установки нацистских идеологов на то, что «русскому из горьковского генерального комиссариата должно быть привито чувство, что он чем-то отличается от русского из тульского генерального комиссариата»[iii]. При этом речь идет об одном народе (о том, как противник пытался использовать разногласия между народами СССР, известно более широко).

В случае с Крымом целый ряд факторов сработал в интересах России. Но урок Крыма в том, что местная учебно-краеведческая деятельность может сработать и против государства. Следовательно, за ней необходим более строгий контроль, а у нас здесь беспорядок.

Особого внимания заслуживают те регионы России, которые сравнительно поздно вошли в ее состав (Калининградская область, Дальний Восток). Представляется, что информация о прошлом этих регионов, имеющая крайне опосредованное отношение к России, дана в местных учебниках по их истории в чрезмерно большом объеме. Даже грамотно выстроенный методический аппарат не может преодолеть этого органического недостатка. Может быть, было бы более правильно давать историю данных регионов в контексте истории макрорегионов, т.е. написать учебники по истории балтийских стран («Две тысячи лет вокруг Балтийского моря») и истории стран Дальнего Востока (предусмотрев знакомство с историей Китая, Монголии, Кореи, Японии). Это позволит уйти от перегруженности второстепенным региональным материалом и решить важную практическую задачу – познакомить школьников с историей и культурой соседних стран, которым в базовом курсе всеобщей истории далеко не всегда уделяется должное внимание, но в которые российские школьники часто ездят и с чьими представителями интенсивно общаются. Возможно, данный подход приложим и к другим приграничным регионам России.

Примечания

[i] Моисеенкова Л., Марциновский П. Россия в украинских учебниках истории. Новое видение или проявление конкуренции на идеологическом рынке? Взгляд из Крыма // Старые и новые образы в современных учебниках истории». М., 2003. С. 89–90.

[ii] Из интервью с 17-летним представителем «Правого сектора» (http://topwar.ru/44410-intervyu-s-pacanom-17-ti-let-iz-pravogo-sektora.html)

[iii] См. об этом: Черняков Д.И. Исторические знания в школьной политике нацистов на оккупированной территории РСФСР // ПИШ. 2011, №3.