Волобуев Олег Владимирович – доктор исторических наук, профессор МГОУ, Москва.
Подписывая Постановление ГКО от 11 мая 1944 г. «О крымских татарах» Председатель Государственного Комитета Обороны И.В. Сталин не предполагал, что последствия этого акта будут в течение 70 лет сказываться и на судьбе крымских татар и на исторической траектории Крымского полуострова. В общем «нам не дано предугадать…», даже тем, кто имеет в своих руках власть, дающую возможность совершать поступки, которые именуются историческими событиями. Вряд ли Сталин верил в то, что депортированные по его велению народы вернутся на свою историческую родину, но они возвратились: одни через несколько лет после его смерти, другие, как крымские татары, спустя десятилетия.
Данное постановление как и остальные подобного рода, имело гриф «Совершенно секретно». В первом пункте Постановления содержалось указание: «Всех татар выселить с территории Крыма и вывезти на постоянное жительство в качестве спецпереселенцев в районы Узбекской ССР. Выселение возложить на НКВД СССР». Под урчание моторов студебеккеров крымские татары в ночь на 18 мая 1944 г. вывозились на железнодорожные станции. 20 мая непосредственно руководившие депортацией высокопоставленные чекисты А.З. Кобулов и И.А. Серов сообщили из Симферополя Л.П. Берии: «Настоящим докладываем, что начатая в соответствии с вашими указаниями 18 мая с. г. операция по выселению крымских татар закончена сегодня, 20 мая, в 16 часов. Выселено всего 180014 чел., погружено в 67 эшелонах…» Далее шла дополнительная информация о мобилизованных татарах призывного возраста, которые в количестве 6 и 5 тыс. человек были направлены в г. Гурьев, Рыбинск, Куйбышев и в распоряжение треста «Московуголь». «Таким образом, – подытоживалось в сообщении, – из Крымской АССР вывезено 191044 лиц татарской национальности». Вслед за крымскими татарами были выселены из Крыма и представители ряда других национальностей. Тот же Серов докладывал Берии: «27 июня 1944 г. проведена операция по выселению греков, болгар, армян, а также и иноподданных национальностей. Сегодня, 28 июня, в 10 часов закончена. Всего выселено 41854 чел.: греков – 15040 чел., болгар – 12422 чел., армян – 9621 чел., немцев, итальянцев, румын и других национальностей – 1119 чел.». Выселенных подданных иностранных государств насчитывалось 3531 чел. 30 июня 1945 г. вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР»¹.
С точки зрения сталинского руководства и, не скроем, значительной части советских людей, испытавших все ужасы кровавой и голодной войны, наказание «народов-предателей» было исторически справедливым возмездием. С точки зрения гуманистических (в том числе как религиозных, так, между прочим, и коммунистических) идеалов, прав человека и нравственно воспринимаемой исторической справедливости идея и практика «наказания народов» однозначно является порочной и преступной. Понимая историю как непредсказуемый процесс, незримыми нитями связанный с духовной сущностью человека, мы признаем границы злой политической воли, что помогает народам выживать (но, конечно, с большими потерями). Депортация крымских татар – это не только их судьба, но и (это нужно не упускать из вида) часть истории всех народов некогда общей страны, а ныне истории постсоветских стран. Выселение создало предпосылки для изменения административного статуса Крыма, а следовательно, и для нового волюнтаристского решения, принятого спустя десятилетие.
Когда Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев в начале 1954 г. с присущей ему энергией «нажимал» на членов высшего партийного и государственного руководства, форсируя передачу Крыма из состава РСФСР в УССР, он не предполагал к каким последствиям это приведет. В его коммунистических представлениях передача части территории одной союзной республики в состав другой не имела никакого принципиального значения. Для принятия такого решения значение имели экономические мотивы (полуостров примыкал к материковой Украине и был ее территорией отделен от РСФСР) и политические соображения (в борьбе за власть нужна была поддержка мощной украинской партийной организации).
25 января 1954 г. на заседании Президиума ЦК КПСС был утвержден проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Так решила Партия в лице ее руководства, а точнее в лице только-только обозначавшегося нового вождя. Превращение мнения Хрущева в позицию Президиума КПСС было симптомом персонального всемогущества человека, которому подчиняли свои мозги и свою волю остальные члены коллективного руководства.
После заседаний Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР по вопросу о передаче Крымской области, прошедших в первой половине февраля, уже 19 февраля по разработанному ЦК КПСС сценарию состоялось заседание Президиума Верховного Совета СССР. Выступая на нем от имени Украины, Д.С. Коротченко заявил: «Президиум Верховного Совета Украинской Советской Социалистической Республики выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за тот исключительно замечательный акт братской помощи, о котором идет речь на данном заседании». О нерушимой и вечной дружбе братских народов в связи с «крымским подарком» говорили Н.М. Шверник. Ш. Рашидов и О.В. Куусинен. Постановление Президиума ВС СССР было принято единогласно. Соответствующий Указ текстуально совпадал с принятым и процитированным выше проектом Постановления.
Коммунистические вершители судеб людей и территорий, объявляя решение о передаче Крыма Украине, старались закамуфлировать свой произвол словами о нерушимой «братской дружбе». В тексте зачитанного Д.С. Коротченко Постановления Президиума Верховного Совета УССР были такие слова: «Украинский народ с чувством глубокого удовлетворения и горячей признательности встретит решение о передаче Крыма в состав Украинской ССР, как новое яркое проявление безграничного доверия и искренней любви русского народа к украинскому народу, новое свидетельство нерушимой братской дружбы между русским и украинским народами»². Спрашивается, от имени какого народа делались «подарки»? Тех 205 тыс. (по состоянию на 1 января 1953 г.) спецпереселенцев из Крыма в Узбекистан? Или тех 950 тыс. чел., которые жили в Крыму в 1953–1954 гг.? Не было не только референдума, но даже учета общественного мнения.
Крыму предстояло пробыть в составе Украины 60 лет. Не намного больше по сравнению с тем, сколько пробыла в составе Германии Эльзас-Лотарингия (с 1871 по 1918 гг.) до возвращения ее территории Франции.
Новое изменение судьбы полуострова внесла Перестройка, на последнем этапе которой закружились в «параде суверенитетов» не только союзные республики, но и автономные, а также области, которые в силу своей специфики и своего исторического прошлого претендовали на особое положение. На Украине к ним относились Крымская и Закарпатская области. Ускоряющим фактором процесса самоопределения таких территорий стало рождение политически влиятельных этнонациональных движений. На Украине возникло народное движение, носившее название «Рух», а массовое возвращение крымских татар, сплоченных изгнанием и имеющих свой национальный штаб – Меджлис, создавало новую этнополитическую ситуацию на полуострове.
20 января 1991 г. состоялся общекрымский референдум по вопросу «Вы за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?»Наэтотвопрос положительно ответили 93,26 % крымчан, и 12 февраля Верховный Совет УССР утвердил его результаты и принял Закон о воссоздании Крымской АССР. Формально Крым продолжал оставаться в составе советской Украины. Население Крыма приняло участие в декабрьском референдуме 1991 г. о независимости Украины. Многие полагали, что Украина будет входить в состав более свободного, сменившего СССР, но включающего Украину нового демократического государства, и эта часть населения в своем большинстве не осознавала будущих последствий своего голосования на референдуме.
В декабре 1991 г. судьба Крыма оказалась в руках творцов Беловежского соглашения, приведшего к распаду СССР. Не вызывает сомнения позиция Б.Н. Ельцина по отношению к Крыму: «демократический» вождь не осознавал ни ценности Крыма как российского форпоста на Юге, ни значения Севастополя как военно-морской базы Черноморского флота. Как воспоминает Л.М. Кравчук, президент России на его вопрос о Крыме ограничился возгласом: то ли «берите!», то ли «забирайте!». В общем, не до Крыма сейчас. Таковы были вершители судеб стран и народов в 1991 г., которые также не считались с мнением простых людей, как и их предшественники. Как бы то ни было Крым после распада СССР вторично загонялся на Украину.
В этой обстановке общественность Крыма стремилась сама решать судьбу республики. 5 мая 1992 г. Верховным Советом Республики Крым был принят «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым». 6 мая 1992 г. была принята Конституция, закреплявшая политическую автономию Крыма, его суверенитет и продекларировавшая договорные отношения с другими государствами. Теперь Украина должна была заключить с Республикой Крым договор, на каких основаниях та входит в ее состав.
Но Крым в 1992 г. не мог рассчитывать на поддержку со стороны Кремля, т. к. Ельцин боялся углубления возникшей тогда конфронтации из-за Черноморского флота. Обстановка сложилась благоприятно для Украины, и Киев начал требовать отказа от притязаний на суверенитет. В сентябре 1992 г. в Конституцию Крымской республики были внесены существенные изменения, сводившие к минимуму права республики и содержащие прямое указание на автономию Крыма в составе Украины. В борьбе за государственность в период распада СССР Крым не смог отстоять самостоятельность выбора и самоопределение в обстановке, лишавшей какой-либо поддержки со стороны ельцинской, занятой своими проблемами, России. В 1994 г. была предпринята очередная попытка восстановить Конституцию Республики Крым образца 1992 г., но также закончилась неудачей и ликвидацией института президентства. Крым окончательно потерял какую-либо самостоятельность, сохранив лишь формальную автономию.
Итак, Крым в первой половине 1990 гг. стремился к статусу протектората, т. е. к договорным отношениям с Киевом. Киев – к установлению в Крыму максимально урезанной автономии. Верх одержала метрополия. Но выкорчевать идею автономии и отвернуть общественные настроения и надежды крымчан от России Киев не смог. Об этом свидетельствуют события 2014 г.
Крымская автономия после победы второго Майдана (первый был еще в 2004 г.), ухода с политической сцены президента В. Януковича и формирования правительства из представителей бывшей оппозиции оказалась под угрозой со стороны украинских националистов. 26 февраля 2014 г. в Симферополе столкнулись два потока митингующих: с одной стороны, русскоговорящих крымчан, не желавших мириться с украинским национализмом, и с другой, сторонников майдана, большую часть которых составляли крымские татары, «мобилизованные» руководством Меджлиса, поддержавшим «революционный Киев». Перед крымскими татарами стоял сложный вопрос выбора, что выгоднее в перспективе: правомочная крымская автономия или государственно-украинское покровительство. Итог митинговых страстей в Симферополе: 30 пострадавших и двое погибших в давке на площади. Что же дальше: гражданские распри или выход из гражданской смуты?
27 февраля – памятный для Крыма день: несколько десятков вооруженных людей в российской военной форме, но без каких-либо опознавательных знаков заняли под утро здание крымского Верховного Совета. Заседания парламента, в ход которого вежливые и молчаливые вооруженные люди не вмешивались, с этого момента стали проходить под их охраной. С соблюдением всех предписанных процедур в отставку было отправлено прежнее правительство Крыма, а новое возглавил лидер партии «Русское единство» Сергей Аксёнов, хотя большинство депутатов принадлежало к Партии регионов. Под руководством легитимного Верховного Совета автономии и сформированного им правительства был взят курс на независимую от Киева политику и российское покровительство.
Было принято решение о проведении референдума по вопросу о судьбе автономной республики. Первоначально речь шла о расширении прав автономии и возвращении к крымской конституции 1992 г. Но в ходе обострения политической ситуации и попытке Киева прибегнуть к репрессивным действиям крымский парламент 6 марта принял решение о вхождении республики Крым в состав Российской Федерации и перенесении референдума с 30 на 16 марта.
11 марта 2014 г. Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и Постановлением Севастопольского городского Совета (Севастополь еще с советского времени считался самостоятельной административной единицей) была принята Декларация о независимости. За ее утверждение проголосовали 78 депутатов из 81, принявших участие в голосовании. Так начавшаяся на майдане революционная смута вышла за рамки Украины, став явлением международной политики, и на ее волне Крымский полуостров поплыл в другом направлении. Предшествующие Декларации крымские события в чем-то по методам действия зеркально напоминали киевские и западно-украинские, но имели и существенные отличия. Здесь легитимная местная верховная власть, выступая с инициативами, имела крепкую опору в массовой поддержке подавляющей части населения и отрядах самообороны.
Референдум в мятежном Крыму и в Севастополе состоялся в намеченный срок в условиях нелегитимной и неэффективной киевской власти, политической нестабильности, нарастающего влияния националистического экстремизма и неконтролируемого насилия. Какие же факторы определили исход голосования? Не будем кивать на «руку Москвы», ибо неласковая к Крыму «рука Киева» двадцать с лишним лет готовила результат: 96,7% голосовавших высказались за вхождение в Российскую Федерацию при 83% принявших участие в голосовании. Почти такие же результаты показал и Севастополь.
Накануне референдума один севастополец высказался по поводу того, что привело к отторжению крымчан от Киева: за почти два с половиной десятилетия так ничего и не было сделано, чтобы мы почувствовали, что Украина наша Родина. Вынуждена это была признать и видная представительница Партии регионов Анна Герман: «Ошибка была в том, что мы не строили теплых отношений с Крымом. Он не был интегрирован с материковой Россией, он всегда был сам по себе. И сепаратистские настроения местных жителей политики не пытались изменить, а использовали. Начинались выборы, и все кандидаты, зная пророссийские особенности Крыма, начинали с этим играть. Мы не сумели склеить полуостров со страной. И никто из украинских президентов не попытался»і.
На следующий день после референдума, 17 марта, Президент России признал независимую Республику Крым. А на следующий день президент, высшие государственные лица Республики и глава города Севастополя подписали договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации на правах ее субъектов.
Можно найти немало откликов в СМИ разных стран на «воссоединение – присоединение – аннексию» Крыма, но при этом речь, как правило, идет о границах Украины, а не о крымчанах, их настроениях и желаниях. Но прислушаемся к голосу народа: «мы ждали этого дня 23 года». Вот точка отсчета: распад СССР и провозглашение независимости унитарной Украинской державы.
Не раз Президент РФ В.В. Путин объяснял мотивы, заставившие Кремль вмешаться в крымские дела. Он отмечал геополитические причины: угрозу России в результате включения Украины в сферу натовского военно-политического пространства. Так, на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге и 24 мая 2014 г. на встрече с руководителями мировых информагенств В.В. Путин сделал акцент на том, что у России не было никаких гарантий против появления в Крыму каких-нибудь элементов ПРО, что Россия была бы вытеснена из Причерноморья, за право присутствия в котором страна боролась не одно столетие. Если бы произошло размещение боевых ударных комплексов на территории Крыма, то это имело бы серьезные геополитические последствия для нашей страны.
Президент отмечал и внутрикрымские мотивы, определяемые тем, что граждане Крыма стремились воссоединиться с Россией и что перед ее руководством встала общественная и государственная задача обеспечения их свободного волеизъявления, вплоть до использования для сохранения порядка в Крыму минимального числа вооруженных людей.
Итак, как оценивать присоединение Крыма к России? В самом международном праве заложен двойной стандарт. Если считать критерием только и исключительно нерушимость государственных границ, то это событие можно отнести к аннексии. Но где она, нерушимость целостности, когда речь шла сначала о разъединении Югославии, а позже об отделении Косово от Сербии? Если считать критерием международное право на самоопределение, то это не присоединение, а воссоединение, которое зиждется на исторической справедливости, на долголетних ожиданиях и надеждах большинства крымчан.
Учителю, соответственно, следует рассматривать все, что связано с Крымом, начиная с присоединения его к России в 1783 г. как неотъемлемую часть Отечественной истории.
Примечания
¹ По решению правительства Союза ССР…(Депортация народов: документы и материалы). Нальчик, 2002. С. 544, 548, 554.
²Исключительно замечательный акт братской помощи. Документы и материалы о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР (январь–февраль 1954 г.) / Сост. О.В. Волобуев // Исторический архив, 1992, № 1. С. 40–41, 47–53. В тематической подборке насчитывается 17 документов.
³Герман А. Я хотела вытащить Януковича из этой тюрьмы // Новая газета, 19.05.2014. С. 2.
Комментарии (0)
Будьте в курсе обсуждения, подпишитесь на RSS ленту комментариев к этой записи.