Представления о Сибири в современном российском обществе

А.В. Козулин — кандидат исторических наук, доцент, Бурятский государственный университет, г. Улан-Удэ.

Данный материал посвящен анализу и обобщению школьных учебников по истории СССР и России второй половины XX в. в контексте эволюции представлений о Сибири XVI — начале XX вв. на основании исторических письменных источников, содержащих сведения, оставленные путешественниками, общественными деятелями, государственными чиновниками. Хронологические рамки определены в соответствии с возрастной структурой современного российского общества, которое воспитывалось на этих учебниках. Охват общества как в территориальном, так и в возрастном аспекте, становится тотальным.
Надо учесть, что автором не были проанализированы все учебники по истории, что для 1990 гг. задача, практически не выполнимая. Основной тезис: принципиальных различий по данному историческому сюжету в определенном историческом периоде быть не может.
На вопрос «действительно ли эти выводы соответствуют реальным представлениям о Сибири в современном российском обществе?» дадут ответ последующие социологические исследования. В целом принята гипотеза соответствия материала школьных учебников и остаточных знаний бывших учащихся по данной теме.
Структура работы построена по хронологическому принципу, как и список литературы. Таким образом, читатель сможет увидеть общие и отличительные черты, свойственные разным историческим периодам. Работа будет особенно полезна учителям и преподавателям истории в их практической преподавательской и исследовательской работе.

Учебники эпохи застоя и периода перестройки
Работы этого периода представляют собой более обстоятельные учебные труды, составленные с учетом накопленного опыта. Они не лишены идеологической составляющей, но она не «бутафорна», как работы сталинского и хрущевского периодов. Тем не менее налицо преемственность общей исторической концепции. Различия наблюдаются лишь в частностях.
Объединены два исторических этапа, поскольку это позволяет сделать анализ материала школьных учебников. Для анализа используются пять работ.
Работа Голубевой Т.С., Геллерштейн Л.С. Рассказы по истории СССР в издании для 4 класса 1971 г. и в издании для 5 класса 1990 г. приведены в сравнении. Это позволило сделать весьма интересный общий вывод — более поздняя работа больше насыщена советской патриотичностью. Возможно, это обусловлено и проистекает из дезинтеграционных процессов, происходящих в то время в СССР.
В первом издании Сибирь впервые упоминается в рассказе 12 «Русские землепроходцы и мореходы». О Сибири говорится как о ненаселенном могучем, опасном крае — полноводные реки, дикие звери, несметные богатства, — на завоевание которого отважились русские люди: «…Отважные русские люди продолжали совершать далекие походы на север и восток, осваивать огромные пространства Сибири и Дальнего Востока.»1. В конце рассказа вдруг появляются местные жители — «местные жители должны были платить русскому царю дань (ясак) пушниной и моржовыми клыками.
Постепенно местные жители ближе знакомились с русскими крестьянами и ремесленниками, учились у них сеять рожь, ячмень, овес, разводить овощи, учились и различным ремеслам. Русские поселенцы обучались у местных жителей охоте в тайге, узнавали от них повадки зверей и птиц. В Сибири началась добыча золота, железной руды, соли»2. Здесь уже речь идет о взаимообмене опытом, орудиями труда, приемами хозяйствования, в предыдущих же учебниках говорилось только о том, что русские принесли народам Сибири.
Далее упоминания о Сибири встречаются в рассказе о декабристах: «Остальных заковали в кандалы и погнали в Сибирь на каторгу»; в рассказе о падении крепостного права в сюжете о Чернышевском «..потом сослали в Сибирь»; в рассказе «Владимир Ильич Ленин»: «По приговору царских властей Ленин был сослан на три года в Сибирь, в село Шушенское». Сибирь XVIII-XIX вв. «продолжает быть» регионом-тюрьмой.
Революция и гражданская война не миновали Сибирь, они сыграли роль интегрирующего фактора, об этом говорится в рассказе 37 «Разгром белогвардейской армии Колчака».
Наконец, повторяя сценарий материала учебников предыдущего поколения, дается сравнение всей страны дореволюционного и советского периодов: «Жизнь народов нашей страны стала преображаться… Далеко вперед шагнула жизнь народов Севера. Раньше они совсем не имели письменности. После революции у эскимосов, чукчей и других народов Севера были открыты школы, в которых обучали на родном языке. Теперь все население Севера стало грамотным. Там есть свои учителя, врачи, ученые, писатели»3.
В издании 1990 г. Сибирь впервые упоминается в рассказе 10 «Русские землепроходцы и мореходы». Появились такие положения как «добровольно вошли», «селились на вольных землях», «русские крестьяне и ремесленники вместе с местным населением осваивали разведанный край, отвоевывали у тайги пашню, чтобы сеять хлеб, строили крепости и вместе с ратными людьми защищали свою землю от врага»4. Предложение «Недавно отмечалось 400-летие этого события»5 фиксирует присоединение в понимании учащихся как праздник.
Особо важными в формировании представлений о населении Сибири являются следующие положения: «Трудно пришлось русским людям в богатейшем, но необжитом краю. …Суровые условия жизни выковали сибирский характер русских людей. Сибиряки — люди стойкие, мужественные, способные преодолевать любые трудности»6. Именно такие положения звучат и во многих учебниках по теме «Битва за Москву», где речь идет о резервах — сибирских дивизиях, прибывших на фронт в самый критический момент. Понимание сибиряков как стойких, мужественных, надежных людей прочно укоренилось в понимании современных россиян.
По сюжету о декабристах появилось дополнение о женах: «Настоящий подвиг совершили русские женщины — жены декабристов. Они преодолевали сопротивление своих родных и даже царя, добиваясь разрешения поехать вслед за своими мужьями. Они отказались от привычной для них роскоши и отправились в далекую и страшную тогда Сибирь, чтобы облегчить жизнь своих мужей»7.
Параграф 21 «Положение народов в царской России» резюмирует жизнь народов до революции: «На севере, в Сибири и на Дальнем Востоке до прихода русских людей некоторые местные народы не знали металла. Все оружие и орудия труда — ножи, луки, стрелы, иглы — изготовляли из камня, кости, дерева. Местные жители научились у русских крестьян обрабатывать землю. Вместо лука и стрел появились охотничьи ружья. Началась добыча золота, железа и других полезных ископаемых. Возникали города и рабочие поселки»8. «И русские, и местные угнетатели боялись объединения трудящихся разных национальностей и поэтому старались поссорить их между собой… У трудящихся — рабочих и крестьян разных национальностей были общие враги: царь, помещики и капиталисты. Когда на борьбу против угнетателей поднялись русские рабочие и крестьяне, рука об руку с ними за общее дело сражались трудящиеся всех национальностей России»9. Казалось бы для 1990 г. такое положение не совсем свойственно, но, тем не менее, оно присутствует и усиливает понимание интеграционного характера российских трудящихся.
Далее традиционно идут упоминания о Сибири в связи с П. Алексеевым, В.И. Лениным, адмиралом А.В. Колчаком, строительством в первые пятилетки, послевоенным экономическим развитием, но отсутствует информация о новой жизни народов СССР: говорится, что было до революции, но опускается, что стало после.
Ничем принципиально не отличается учебное пособие Нечкиной М.В., Лейбенгруб П.С. История СССР. Учебное пособие для 7 класса, 1972 г. Первое упоминание идет в параграфе 18 «Начало монголо-татарского нашествия. Борьба народов Средней Азии и Закавказья с монголо-татарскими завоевателями»: «Чингисхан сначала подчинил себе сибирские народы: его власть пришлось признать бурятам у озера Байкал, якутам и приалтайским племенам»10.
В параграфе 28 «Присоединение к Российскому государству Поволжья и Западной Сибири» речь также идет о завоевании Ермаком Сибирского ханства, об угнетении Кучумом местных племен и о прогрессивном характере присоединения Западной Сибири, не смотря на гнет царских феодалов.
Параграф 39 «Сибирь в XVII веке» также повествует об огромных территориях и немногочисленном населении Сибири, хотя приводится цифра — «всего 200-240 тысяч человек». Перечисляются народы: «племена оленеводов — самоеды, эвенки, айны, якуты, бурятские и монгольские племена, чукчи, коряки, ительмены». Позитивная роль присоединения Сибири и Дальнего Востока сказывается в прекращении междоусобных конфликтов, набегов маньчжурских и монгольских феодалов, во взаимном обмене видами и приемами хозяйствования. Добровольность присоединения характерна для «некоторых племен и народностей Сибири, Приамурья и Приморья». Положение местного населения и пришедших в Сибирь русских людей показано как одинаковое в плане феодального гнета и злоупотреблений местных чиновников: «В совместном труде и борьбе против общих угнетателей зарождались и крепли дружеские связи русского народа и народов Сибири».
Учебное пособие Федосова И.А. История СССР. 8 класс, 1972 г. рассматривает период XIX века. После краткого упоминания о народах Сибири, входивших в состав России, Сибирь «появляется» в материале о декабристах, Чернышевском, упоминаются крупные российские ярмарки, сибирская ссылка В.И. Ленина.
Освоение Сибири трактуется «как героическая страница в истории русского народа, в истории народов России»11. Наряду с гнетом царских чиновников коренного населения отмечается прогрессивное значение присоединения в экономическом и культурном плане. Особо выделяется роль ссыльных поселенцев. Впервые появилось упоминание об открытии первого университета в Сибири в Томске вместе с изображением его здания.
Книга для чтения Антонова В.Ф., 1988 г. направлена на усиление роли эмоционального воздействия на учащихся. Чего стоит только первый рассказ, где идет речь о продвижении Российского государства на восток в XVI-XVII вв. — «Встречь солнцу». Но начало этого движения относится еще к новгородским ушкуйникам XI в., к походам Ивана III за Урал в конце XV в. Приведены данные о численности населения Сибири: «По первой ревизии (переписи), произведенной Петром I в 1718 г., в Сибири числилось 241 тыс. душ мужского пола, из них 72 тыс. — коренные жители, облагавшиеся ясаком, и 169 тыс. русских»12. Далее упоминаются экспедиции Атласова, Беринга, второй камчатской экспедиции, братьев Лаптевых, говорится о присоединении Аляски и ее первом правителе А.А. Баранове.
Таким образом, в книге восточное направление экспансии России объединено в один процесс. Дано наиболее стройное и логически выдержанное повествование об этих событиях. Изложение дополнено фактором внешней политики — ограничением связи с Сибирью только сухопутным путем в связи с существующей конкуренцией со стороны Англии.
На этом завершается анализ учебных изданий периода середины 1960-1980-х гг.

2. Учебники 1990-х гг.
Анализ учебников данного периода предвосхищал кардинально новую линию территориального развития Российского государства, новое видение этих процессов, новые подходы. Это предположение основывалось на многочисленных изданиях, вышедших в тот период в отсутствии четких рекомендаций со стороны органов управления образования при выборе учебной литературы и, наконец, в общественно-политической ситуации, сложившейся в стране в тот период, которую можно охарактеризовать как либерализм.
Это предположение усилилось после того, как в учебном пособии для X-XI классов автора Ионова И.Н. «Российская цивилизация. IX — начало XX века», 1995 г., можно прочесть: «…впервые за 60 лет учебнику по истории России больше не надо притворяться, что он излагает единственную истину о ней»13.
В Главе 1 «Природные и культурные предпосылки развития российской цивилизации» идет достаточно оптимистичное упоминание о Сибири: «…Надо отметить, что отсутствие стремления к высокому качеству труда было связано также с общественными отношениями в России, крепостным трудом. В тех зонах, где его не существовало — на Севере и в Сибири, — ценности постоянного и качественного труда стояли выше, чем в центральной России»14. Далее автор делает еще более интересное высказывание: «Парадоксом исторического процесса в России было то, что вялости развития экономики способствовало и открытие новых природных ресурсов. Освоение земель северо-востока Руси в XII-XIII вв., Сибири в XVII в. Привело к отсталости земледелия, господству добывающих отраслей хозяйства над производящими, замедлению социального развития… Невиданные богатства Сибири до начала XX в. фактически не использовались. Беда России была не в недостатке природных богатств, а в социально-политическом строе и культурной традиции, не позволяющим эти богатства эффективно использовать»15.  Данное положение кардинальным образом меняет понимание колонизации и обширности территории России в мировоззрении учащихся, однако, высокий уровень сложности изложения материала не способствовал достаточному усвоению этих положений. Важность понимания роли географической масштабности России в ее истории и современности, приведшее к количественным изменениям и засилью традиционализма, к отказу от качественных преобразований — вот наивысшее достижение данной работы.
В пробном учебнике Богданова А.П. История России до петровских времен. X-XI классы, 1997 г. показательным являлся уже первый подзаголовок: «Историю делаем мы». В остальном традиция нарратива школьного учебного материала по истории России сохранилась с небольшими частными отступлениями. Как обычно, речь идет о покорении Западной части Сибири и мирном присоединении Восточной части и Дальнего Востока, о прогрессивном значении присоединения, о богатствах и их освоении с приходом русских, о тяжелой крестьянской доле и схожем положении нерусских народов в дореволюционной России, о Сибири как о месте ссылки и каторги. Единственным исключением является наверное то, что упоминаются инициалы адмирала Колчака и отсутствует эпитет «царский» в учебнике Ворожейкиной Н.И., Соловьева В.М., Студеникина М.Т.16

Заключение
В ряде учебников первое упоминание о Сибири связано с темой «Борьба Руси с захватчиками в середине XIII в.»17. Упоминание идет в связи с монголо-татарским нашествием и определяет исходную точку этих завоеваний. Везде речь идет о подчинении некоторых сибирских народов перед дальнейшими походами. Это логично укладывается в общую схему: объектом для монгольских завоеваний выступал не только будущий регион Центральной России, но и Сибирь, Средняя Азия, Закавказье, Поволжье. Уже здесь в учебный материал заложен интегрирующий фактор для многонационального советского общества.
За небольшим исключением, центральным и наиболее крупным по объему написанного, является сюжет о завоевании Сибирского ханства отрядом казаков во главе с Ермаком. То, что это было завоевание, трактуется во всех учебниках однозначно, но практически во всех приводится позитивная аргументация данного акта внешнеполитической экспансии Российского государства. В первую очередь это набеги сибирских татар, против которых и был направлен поход Ермака. В ряде учебников идет упоминание о добровольном подчинении Сибирского ханства при хане Едигере. К этому добавляется то, что многие племена Западной Сибири оказывали помощь казакам, а мурзы Кучума перешли на сторону Ермака. Таким образом, основным противником России становится хан Кучум.
История продвижения Российского государства в Сибирь в XVII в. более многообразна по своим характеристикам, но тем не менее анализ позволяет сделать следующее обобщение. Сибирь и Дальний Восток представляли собой пустынные, чрезвычайно слабо заселенные, практически «ничейные» земли, огромные по своей территории. Авторы не жалеют эпитетов по поводу природных богатств этого края: «сказочная земля», «бесценная пушнина», «богатейший, необжитый край», «огромны просторы Сибири, велики ее богатства» и т. д. В ряде учебников конкретно, а в подавляющем большинстве в контексте идет речь о мирном и добровольном присоединении этих территорий к Российскому государству. То же самое можно сказать о значении этого присоединения. Огнестрельное оружие, земледелие, ремесла, строительство городов, освоение полезных ископаемых выступают как факты этого прогресса. Но практически ни в одном учебнике присоединение Сибири не связано с такими общемировыми процессами как великие географические открытия и колониальные захваты. Если последнее вполне понятно — современная политическая линия диктует свои условия — то рассматривать присоединение Сибири в отрыве от ВГО есть большая стратегическая ошибка. История России преподносится несколько в «славянофильском» русле.
Далее Сибирь «появляется» в школьных учебниках как место каторги и ссылки. Историческими личностями, подвергшимися такому наказанию являлись протопоп Аввакум, декабристы, Чернышевский, народовольцы, В.И. Ленин, И.В. Бабушкин, Ф.Э. Дзержинский и пр. Авторы учебников хрущевского периода достаточно эмоционально высказываются:  «Когда-то Сибирь была самым страшным местом в России», «Колчак вновь превратил Сибирь и Урал в тюрьму народов». Если к этому добавить, что кроме упоминаний о продвижении крестьян, ремесленников в Сибирь, об эксплуатации русского и местного (коренного) населения царской администрацией более о Сибири в этот период ничего не говорится, то это выражение становится частью представления о Сибири XVIII-XIX вв. всего российского общества. Даже по теме «Столыпинская аграрная реформа» Сибирь просто упоминается как место, куда пытались переселить крестьян, причем это преподносится, как попытка царских властей внести раздор в ряды трудящихся.
Следующее упоминание о Сибири связано с темой «Революция 1917 года. Гражданская война и иностранная интервенция». Упоминание связано с адмиралом А.В. Колчаком, его наступлением и контрнаступлением Восточного фронта. В нескольких учебниках упоминается об освобождении Дальнего Востока в 1922 г. Сибирь выступает как место общероссийских общественно-политических процессов и соответственно становится составной, неотъемлемой и равноправной частью всей страны — «Сибирь стала советской».
Согласно исторической хронологии Сибирь представлена уже не как «тюрьма народов». Основное внимание уделяется экономическим процессам, а именно строительству городов, гидроэлектростанций, крупных промышленных предприятий: «гигантские ГЭС на могучих сибирских реках», «на Урале и в Сибири — краю невиданных богатств — советские люди перекрывают плотинами могучие реки…», «…не та Сибирь сейчас. Теперь Сибирь — наша житница, наша кузница».
Также речь идет о прогрессивном значении социалистических преобразований для народов Сибири — появлении родного языка и письменности, школ, здравоохранения, литературы. Что касается общего обзора нашей страны эпохи написания учебников, то авторы останавливаются на ее территориальной «огромности» и многонациональности. Примеры приводятся простые и понятные: «Наша Родина очень велика. Когда утром первого сентября московские школьники идут на свой первый урок, ребята Владивостока уже вернулись из школы… Когда золотые стрелки часов на Спасской башне Кремля показывают полдень, на Чукотке и Камчатке уже поздний вечер. Много разных народов живет в нашей стране. Они составляют единую дружную семью»18.
В ходе анализа учебников был обнаружен «учебник-долгожитель» — Голубева Т.С. Геллерштейн Л.С. «Рассказы по истории СССР для IV классов. Учебная книга». Впервые пособие было выпущено в конце 1950-х гг., а последнее издание вышло в 1990 г. Для автора данной статьи этот учебник сыграл решающую роль в выборе образования и профессии.
В данной статье обобщены основные сюжеты истории России, в которых тем или иным образом упоминается Сибирь.
Материалы можно использовать, в первую очередь, как источник и основу для дальнейшего построения выводов и умозаключений.

Ключевые слова: школьные учебники по истории СССР и России, история Сибири, анализ.
Keywords: textbooks on the history of the USSR and Russia, the history of Siberia, and analysis.

В статье предпринят анализ школьных учебников по истории СССР и России 1960-1990 гг. в частях, касающихся истории Сибири, ее места и роли в истории страны и государства. На основе этого автор попытался сделать обобщенное представление о Сибири, бытующее в современном российском обществе.
The article undertaken analysis of school textbooks on history of the USSR and Russia, 1960-1990,. In the section on the history of Siberia, its place and role in the history of the country and the state. On this basis, the author tried to make generalized idea of ??Siberia, the perception in contemporary Russian society.

Примечания
1 Голубева Т.С., Геллерштейн Л.С. Рассказы по истории СССР для IV класса. Учебная книга. Под ред. Кузина Н.П., М., 1971., С. 47.
2 Там же. С. 50-51.
3 Там же. С. 152.
4 Голубева Т.С., Геллерштейн Л.С. Рассказы по истории СССР для V класса. Учебник для 5 класса средней школы. М., 1990. С. 49, С. 52-53.
5 Там же. С. 49.
6 Там же. С. 52-53.
7 Там же. С. 83.
8 Там же. С. 93.
9 Там же. С. 95.
10 Нечкина М.В., Лейбенгруб П.С. История СССР. Учебное пособие для VII класса. М., 1972. С. 72 .
11 Федосов И.А. История СССР. Учебное пособие. VIII класс. М., 1972. С. 151.
12 Антонов В.Ф. Книга для чтения по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века. Пособие для учащихся 7 класса средней школы. М., 1988. С. 94-103.
13 Ионов И.Н. Российская цивилизация. IX — начало XX века, учебник для X-XI классов. М., 1995. С. 3.
14 Там же. С. 12.
15 Там же. С. 16-17.
16 Ворожейкина Н.И., Соловьев В.М., Студеникин М.Т. Рассказы по родной истории. Учебник для V класса общеобразовательных учреждений. М., 1996.
17 Богданов А.П. История России до петровских времен. X-XI классы. Пробный учебник для общеобразовательных учебных заведений. М., 1997.
18 Голубева Т.С., Геллерштейн Л.С. Рассказы по истории СССР для IV класса. С. 3.