Обсуждение темы: «Актуальные вызовы методологии преподавания истории в школе»

Cтатья В.Э. Багдасаряна «Методология школьного учебника истории: опыт экспериментального подхода» была взята за основу обсуждения актуальных вызовов методологии преподавания истории в школе. Участникам обсуждения было предложено представить свое видение по следующим вопросам.

1. Как должны излагаться в ходе преподавания истории в школе исторические факты? Какая система их изложения с вашей точки зрения более целесообразна: хронологический перечень событий, исторические очерки, экстраполируемые в прошлое современные проблемы, причинно-следственная процессная развертка, иной вариант? Оцените перспективы применения на уроках истории методики факторной декомпозиции в раскрытии причинно-следственных связей исторического процесса.

2. Должно ли быть преподавание истории ценностно ориентированно? Целесообразно ли вынесение оценок историческим явлениям и персоналиям в учебной литературе? Если да, то на каких ценностях должна быть основана программа преподавания истории в школе? Не будет ли реализация ценностно ориентированного подхода навязыванием обучающимся субъективных мнений учителя или автора учебника?

3.Должна ли быть представлена в школьной учебной литературе галерея исторических героев России, образцов для подражания? Не приведет ли такая героизация к продуцированию исторических мифов? По какому критерию должны отбираться в учебник исторические герои России? Каков критерий отбора положительных и отрицательных, значимых и незначимых исторических персоналий?

4.Как соотносится преподавание истории и государственная идеология? Может ли быть неидеологичным учебник истории? Как вы оцениваете идеологию (если таковая есть) большинства современных учебников истории? Что нужно предпринять государству (и есть ли такая необходимость) для изменения сложившегося положения в преподавании истории в школе?

Асонов Николай Васильевич, доктор политических наук, кандидат исторических наук, профессор, МПГУ.

История всегда выступает как процесс, включающий в себя три главных компонента: момент зарождения (генезис), последующую эволюцию с неизбежной затем деградацией (дискредитацией) и гибель изучаемого объекта, которая либо уже произошла, либо происходит на наших глазах, либо должна произойти в будущем. Изучение всех трех компонентов немыслимо без учета причинно-следственных связей не только потому, что все элементы любой социальной системы самым тесным образом связаны между собой, и пренебрежение каждым из них ведет исследователя к искаженным выводам. Но еще и потому, что такой подход развивает у преподавателя и формирует у школьника комплексно-диалектический взгляд на мир, в котором каждая его часть представляет особую сферу, находящуюся в автономном положении по отношению к другим частям. В итоге учащийся вырабатывает в себе не отрывочное, а системное понимание того, что различные сферы бытия составляют звенья одной исторической цепи, имя которой общество. Вот почему здесь логика факторной декомпозиции представляется не только желательной, но и обязательной. Отрадно, что сейчас наметился положительный поворот в этом направлении, свидетельством чего стал выложенный в интернете учебник для учителей по истории России.

История всегда была и остается наукой политизированной. Ведь она, изучая прошлое, изучает эффективность власти. Она же на примерах прошлого формирует в нас конкретную систему ценностей и целей. Не СМИ, а уроки истории в первую очередь делают из подавляющей части граждан либо патриотов, готовых отдать за свою страну жизнь, либо дельцов, ставящих свои интересы выше любви к Родине. Если мы не научим детей любить Россию, то в скором времени не будет и самой России.

В отличие от художественной литературы, где действуют выдуманные авторами персонажи, в историческом поле все герои реальны. Задача учителя состоит в том, чтобы показать их как живых участников исторического процесса с их сильными и слабыми сторонами, от проявления которых зависело укрепление или ослабление России. Хочется надеяться, что готовящийся к изданию учебник для учителей даст начало целому направлению в научно-методическом поиске и со временем даст добрые всходы государственного значения.

 

Орлов Игорь Борисович, доктор исторических наук, профессор, НИУ-ВШЭ.

Процесс преподавания истории в школе должен отвечать ряду требований. Во-первых, школьные курсы должны закладывать прочную базу знаний об истории. Для этого факты должны излагаться системно, в хронологической последовательности. Но эти факты не должны представлять собой набор событий, а соединяться в единый исторический поток посредством понимания причинно-следственных связей. Только при таком подходе может сформироваться понимание сути исторического процесса в единстве всех его аспектов. Во-вторых, исторические дисциплины в школе должны коррелировать между собой. То есть у школьника, помимо вертикали, должна быть и горизонтальная разверстка – знание о том, какие события в данный период происходили в разных регионах мира. При современной системе преподавания этого не происходит. Выпускник школы, к сожалению, не обладает пространственным мышлением, не имеет навыков компаративистского исследования. В-третьих, смысл знания о прошлом заключается в умении переносить исторический опыт на современность. Ученик должен вынести из стен школы понимание того, что актуализация исторического знания заключается прежде всего в том, в какой степени прошлое способно объяснить современное общество. Назрела необходимость дополнить прежний методический опыт методикой факторной декомпозиции, позволяющей выстраивать многоуровневую систему причинно-следственных связей и учитывать как можно большее число исторических фактов. Подобная «объективизация» исторического знания оставляет меньше пространства для исторических спекуляций, идеологических пристрастий и конъюнктурных предпочтений.

Не стоит путать ценностно ориентированное знание с субъективностью и тем более с идеологизированностью. Конечно, можно в очередной раз озвучить избитую фразу о том, что отказ историческому знанию в ценностной нагрузке сам по себе есть другая система ценностей. Очевидно, что связь времен (исторический опыт и современность) неминуемо вводит нас в область оценочных суждений. Конечно, всегда существует опасность навязывания тех или иных идеологических предпочтений, но нельзя сводить ценности к идеологическим конструктам.

Отказ истории в формировании образцов для подражания логично ведет к отрицанию этой функции у литературы и искусства. Тем самым из истории, превращенной в простое собрание «объективных» фактов (вот уж пища для постмодернистских упражнений), исчезает человек как личность. При таком подходе не только теряется смысл понятий «добро» и «зло», но и исчезает широкая палитра оценок исторических деятелей и событий. Ведь ценностно ориентированный подход не делит исторических персонажей на злодеев и героев. Он дает возможность оценить их деяния с точки зрения устойчивых на протяжении «долгого исторического времени» ценностей человеческого общежития. В этой связи возникает вопрос о соотношении общечеловеческих ценностей с ценностными накоплениями того или иного народа, с критериями его исторического выживания.

 

Карпухин Дмитрий Вячеславович, кандидат исторических наук, доцент, ФТА, г.Королев.

С учетом возрастных особенностей школьников целесообразно осуществлять преподавание истории в V–VII кл. на основе анализа хронологического перечня событий и исторических очерков. В старших классах на первый план изучения истории выходит теоретический анализ фактического материала, поэтому целесообразно использовать методики экстраполяции в прошлое современных проблем и причинно-следственной процессной развертки.

Методика факторной декомпозиции сочетает в себе компоненты, необходимые для успешного усвоения исторического материала – наглядности и причинно-следственной разверстки. «Древо факторов»  позволяет понимать суть исторических событий посредством восхождения от «корней к ветвям», т. е. отталкиваясь от первопричин, анализировать их последствия. С другой стороны, возможен и обратный процесс усвоения – путь от «ветвей к корням», который представляет собой экстраполяцию в прошлое современных проблем. Недостатком указанного метода является высокий уровень теоретических обобщений, который оставляет на периферии изучения собственно исторические факты, которым отводится роль подтверждения объективности выстроенного «древа».

Преподавание истории всегда ценностно ориентированно, т. к. любой учебник истории содержит не только констатацию исторических фактов, но и дает оценки историческим явлениям и персоналиям. Приоритетным фактором в ценностном выборе содержания исторических учебников является политика государства в образовательном пространстве, в том числе в сфере издания учебной литературы по истории. Государство должно сформулировать фундаментальные ценностные ориентации в образовательном процессе и выступить в роли социального заказчика на издание учебной литературы по истории.

В школьной учебной литературе должна быть представлена галерея исторических героев России, являющихся образцом для подражания. Однако основной методологической проблемой данного вопроса является определение понятия «исторический герой». Критерием отбора должен стать реальный вклад конкретной личности в той сфере, к которой она принадлежит. Критерием значимости исторической персоналии должна выступать востребованность идей, концепций, поведенческих стереотипов последующими поколениями.

Учебник истории не может быть полностью деидеологизирован с содержательной точки зрения, так как исторические факты, изложенные в нем, не только описываются, но и интерпретируются, то есть содержат ценностно-мировоззренческую ориентацию. В основе подавляющего большинства современных российских учебников истории лежит либеральная оценочная парадигма, что априори предполагает негативную оценку роли российского государства в общественной жизни на дореволюционном и советском этапах его исторического развития. Для изменения сложившегося состояния преподавания истории в школе необходимо пересмотреть либеральную ценностно-идеологическую ориентацию школьных исторических учебников и сделать акцент на традиционные духовно-нравственные ценности российского общества.

 

Татаринова Вероника Юрьевна, учитель истории Первомайской средней общеобразовательной школы № 2, г. Королев.

Учителю истории хорошо известно, что история как предмет несет в себе, кроме познавательной и обучающей функций, важную идеологическую нагрузку. Как результат это позволяет сформировать у ученика понимание того, что он является частью великого наследия многовековой истории своей страны и что именно ему продолжать славные традиции своих предков, созидая страну, в которой хочется жить. Учитель в своей повседневной работе должен всегда придерживается правила, что преподавание истории в школе должно быть ценностно ориентированно, ибо такой подход является ментальнообразующим для гражданского сознания ученика. Но при этом нельзя однобоко, в смысле ориентации учителя на какую-либо одну парадигму, будь то либеральная, социалистическая, консервативная или какая-нибудь еще, подходить к преподаванию истории в школе, ибо такой подход формирует зашоренность сознания ученика, превращает его в раба одной идеи. Поэтому необходимо сохранить в учебниках истории и правильный оценочный подход к историческим явлениям и персоналиям.

В вынесенной на общественное обсуждение коллективной работе «История России. Учебник для учителя» такой подход к преподаванию истории в школе, несомненно, присутствует. В целом данное учебное пособие является не рядовым событием и вызовет заслуженный интерес со стороны учительского сообщества страны. В качестве замечания отмечу, что предлагаемое к изданию учебное пособие значительно по объему, поэтому его желательно разбить для удобства пользователя на несколько книг.

 

Маслов Дмитрий Владимирович, доктор исторических наук, зав. кафедрой филиала МГИУ, г. Сергиев Посад.

Говоря о системе изложения фактов в учебной литературе, начинать надо с принципов их отбора. Ни один учебник, ни один урок объективно не в состоянии вместить все многообразие исторического процесса. Но отбор не следует путать с подгонкой фактов под заранее заданную линию. В основе отбора – научная концепция. Именно концепция способна помочь учащимся в раскрытии связей между историческими фактами.

Предложенная в экспериментальном учебнике для учителя методика факторной декомпозиции, едва ли не впервые представленная в подобного рода изданиях, может иметь положительный эффект. Данная методика помогает учащимся наглядно (что важно в школе) представить связи между историческими фактами и историческими процессами, понять развертывание тех и других во времени и пространстве. Главное, чтобы к использованию этой методики был подготовлен учительский корпус.

Учебник основан на ценностном подходе к преподаванию истории. Такой подход, если учесть, что история выполняет в том числе и мировоззренческую функцию, представляется вполне оправданным. Но здесь возникают вопросы как содержания, так и методики преподавания. Какие ценности и каким образом прививать молодежи, при этом не в ущерб исторической правде?

Термин «герой» применительно к истории мы употребляем, во-первых, для обозначения крупного исторического деятеля и, во-вторых, в отношении лица, совершившего что-то существенное во благо Отечества. От смешения этих смыслов нередко происходят недоразумения. К примеру, крупнейшим историческим деятелем был Сталин, и в этом смысле он очевидный герой нашей (и не только нашей) истории. А что касается предъявления «нравственного счета» к оценке исторической личности, то здесь учащимся важно показать необходимость конкретно-исторического подхода. Давать такие оценки надо не с позиций сегодняшнего дня, как это сплошь и рядом происходит, а в контексте того времени, когда эти люди действовали. С критериями отбора героев как крупных исторических деятелей особой проблемы, на мой взгляд, нет. Любой специалист может назвать тех, кто оставил в своей сфере деятельности определенный след. Сложнее с делением на положительных и отрицательных. Реальные (а не мифологизированные) исторические персонажи так же противоречивы, как и обычные граждане. Поэтому в их деятельности можно выделять и положительные, и отрицательные моменты, а также дискутировать о том, какие из этих моментов преобладали.

Идеологизированность учебника истории зависит прежде всего от установок государства на этот счет. Если в советское время была узаконена государственная идеология, то, естественно, и учебники не могли не быть идеологизированными. Сейчас ситуация другая. Идеологизация учебника в любом направлении (даже если это считать обоснованным в воспитательном плане) неизбежно породит раскол в обществе. А это негативно скажется на преподавании истории. В данной ситуации полагаю более разумным воздерживаться (насколько это вообще возможно) от идеологизации учебной литературы.

 

Ларионов Алексей Эдиславович, кандидат исторических наук, доцент, РГУТиС.

Само содержание исторического знания, уводящее человека от сиюминутного в сторону прошлого, препятствует его утилитаризации. Следовательно, значимость истории как школьного предмета лежит в области внеутилитарной, т. е. ориентированной в сторону высших ценностей, определяющих мотивационные доминанты социальной деятельности человека. Критериями эффективности преподавания истории в школе служат показатели гражданского национального самосознания в каждом поколении, его способность и готовность поддерживать национально-государственную и духовно-культурную идентичность страны и народа как субъектов исторического бытия в темпоральной перспективе. Очевидным является и тот факт, что способность школьников к долговременному запоминанию больших массивов конкретно-исторической информации достаточно ограниченна. Забывание неактуализированного в повседневной деятельности знания является нормой. Следовательно, традиционный упор школьного исторического образования на усвоение фиксированного массива материала контрпродуктивен. Ясно, что основная задача должна сводиться к формированию целостного комплекса позитивных образов национального прошлого, которые в момент преподавания подкреплялись бы достаточной доказательственной базой с учетом новейших достижений российской исторической науки.

Будущие граждане России должны иметь перед своим мысленным взором не только позитивные образцы для подражания, но и предостережение относительно того, какое социально-нравственное поведение недопустимо ни при каких обстоятельствах. Такой подход позволит создавать четкие ценностные ориентации внеутилитарного характера в историко-культурном пространстве России с учетом как исторической ретроспективы, так и перспективы. Важный шаг в таком направлении уже сделан авторским коллективом «История России. Учебник для учителя». Лейтмотивом данного издания является отчетливо выраженная государственнически-патриотическая позиция. Но отличительная особенность заключается в том, что патриотические интенции высказываются не априорно, а аргументированно. Каждый тезис верифицирован системной совокупностью исторических фактов, выстроенных в логической последовательности и взаимосвязи. Большая часть излагаемых фактов общеизвестна, но сама их совокупность подводит читателя к определенным выводам государственнического и патриотического характера. При этом каждая из глав являет собой самостоятельный модуль, который может использоваться при организации преподавания конкретного тематического блока либо периода российской истории в рамках школьного курса.

Безусловно, что даже ценностная ориентированность школьного курса истории и учебника не самоцель. Необходим внешний критерий. Таким критерием является уровень витальности социальной системы, т. е. способность народа к устойчивому воспроизводству жизни в рамках существующих общественно-политических, духовно-культурных и социально-экономических структур. Данный критерий подспудно доминирует в рамках названного выше пособия. Практически каждый этап истории России может быть оценен по степени соответствия этому критерию.

Важной проблемой является формирование целостного представления об историческом процессе, способности учеников воспринимать события в их причинно-следственной взаимосвязи и во взаимодействии. Дискретность восприятия исторического контекста является традиционно одной из главных трудностей школьного исторического образования. Как один из новаторских способов ее разрешения может быть рекомендован метод факторной декомпозиции, позволяющий разложить событие на массу составляющих его компонентов, представить их в схематичном виде, после чего на новом уровне осмысления произвести умозрительный синтез. Однако, необходимо учитывать конкретную специфику изучения истории школьниками. На протяжении обучения в школе соотношение образно-эмоционального и логико-рационального восприятия школьниками учебного материала постепенно меняется в пользу второго. Следовательно, наибольший эффект метод факторной декомпозиции способен принести в старших классах.

 

Хорихин Вячеслав Валерьевич, кандидат исторических наук, проректор МГОУ.

История как предмет школьного курса имеет значение особой цементирующей основы, являя собой, по сути, главную скрепу процесса социализации. Этим обстоятельством обусловлена очевидная «генетическая» близость истории и идеологии. Формируя социально-значимый контент ретроспективного экскурса, человечество всегда исходило из некоей идеологической данности, в которой нет места чему-то случайному. Трактовка прошлого вне идеологии – это миф. Объективный, абсолютно свободный от тенденциозных оценок взгляд на историю представляется, скорее, идеальной моделью знания. Разрушать сложившийся веками союз истории и идеологии, разрабатывая многочисленные рецепты «производства» внеоценочных суждений, бессмысленно. Не только интерпретация (трактовка) фактов, но и элементарная их подборка несут в себе ярко выраженный идеологический посыл.

В случае со школьным курсом истории его идеологическая составляющая и есть самоценное содержательное зерно. Учебник истории (в полном соответствии со спецификой жанра) не может быть неидеологизированным. Все попытки добиться мнимой внеидеологической «чистоты» обречены на провал. Более того, в результате подобных усилий мы получаем крайне вредный для потребителя материал, исполненный идеологических противоречий и непоследовательности. Яркий пример – большая часть тех далеких от совершенства дидактических продуктов, которыми заполнены сегодня полки магазинов учебной литературы. Между тем Россия сегодня буквально нуждается в обновлении идеологической канвы национальной истории, способной окончательно и бесповоротно очертить главные направления поступательного движения страны в будущее.

Вместе с тем, учебная литература должна лишь подводить читателя к искомому оценочному суждению. Но сам вывод и, что чрезвычайно важно, вывод однозначный, учащийся должен сделать сам. В отношении подрастающего поколения метод, завещанный Сократом, действует как нельзя лучше.

То, в чем как никогда нуждается наша молодежь – это создание галереи исторических героев, образцов для подражания. Создать ее можно лишь с опорой на соответствующее содержание, и героизация истории в данном случае не только не возбраняется, но показана и всячески приветствуется. Что же касается критериев отбора, то они очевидны – прежде всего соответствие заявленной ценностной шкале, а уже потом масштаб личности и масштаб содеянного.

 

Куршина Татьяна Васильевна, учитель истории Костинской Основной общеобразовательной школы, Дмитровский район, Московская область.

Опыт преподавания истории в школе привел меня к выводам относительно состояния и принципов содержания данного предмета. Современные структура и содержание школьного курса отечественной истории не формируют целостного и позитивного взгляда на исторический путь собственной страны. Подавляющая часть конкретных знаний не то чтобы забывается, но как бы размывается, грани дат и событий, имен, понятий и эпох могут стираться. В этой связи встает вопрос: что мы хотим получить на выходе? Каков конечный продукт, остающийся в «сухом остатке» у учеников после ответа на уроке и получения оценки? Мой ответ: только доминирование патриотической составляющей и формирование конечного положительного образа страны, любви и готовности служить ей в горе и в радости, национальной гордости и чувства собственного достоинства является как основной целью, так и оправданием изучения школьниками отечественной истории. Все остальное – вторично!

Могут возразить, что излагать историю следует без прикрас, ничего не скрывая, не навязывая ученикам какую-то определенную версию прошлого и т. д. Но посмотрим правде в глаза: пресловутая объективность давно превратилась в право безнаказанно поливать грязью свою страну. Отказ от идеологии не есть панацея от предвзятости, только в этом случае начинают формировать мировоззрение телеверсии русской истории по Познеру, Млечину, Сванидзе и пр., что фактически убивает наше прошлое, а значит, отказывает нам в праве дальнейшего существования как субъекта мировой истории. Потому я стою за преобладание ценностного подхода в изучении истории России в его государственнически-патриотической трактовке. Могу только приветствовать подготовку к публикации изученной мной в электронной версии книги «История России: учебник для учителя».