Илья Семенович Кучанов – кандидат исторических наук, учитель истории Повадинской средней школы, г. Домодедово Московской обл.
Почему с каждым годом учителя становятся все бесправнее, а их авторитет в обществе продолжает неуклонно снижаться? Без ответа на этот вопрос и исправления ситуации ожидать повышения качества образования проблематично.
Основная проблема заключается в изменении социального статуса учителя и падении привлекательности педагогической профессии. Рассчитывать на высокие зарплаты в школе учителю никогда не приходилось, но возможность реализации своего профессионального умения, уважение и общественное признание всегда были гарантированы.
Что же на сегодняшний день? Несмотря на многочисленные декларации руководства страны, в большинстве субъектов РФ зарплата работников в сфере образования (без учета доходов высокооплачиваемых чиновников) существенно ниже средней по региону. Даже в Москве оклад учителя сопоставим с окладом уборщицы и не дотягивает до оклада офис-менеджера или клерка в банке (исключая зарплаты учительского состава в элитных частных школах и лицеях), хотя возможности бюджета позволяют достойно оплачивать труд педагогов.
Соответственно, учителя вынуждены до предела повышать свою нагрузку за счет смежных предметов или оказывать платные образовательные услуги для получения относительно нормального дохода. Повышение нагрузки, во многих случаях, приводит к ухудшению качества преподавания, но последствия от расширения спектра платных образовательных услуг могут быть более печальными. В условиях, когда привлечение внебюджетных средств в школу ставится во главу угла, у педагога слишком велик соблазн убедить родителей учеников, что без дополнительных платных занятий перспектива подготовки и сдачи ЕГЭ и ГИА будет не слишком радужной. Все вышеизложенное, наряду с периодическими предложениями сдать деньги на ремонт школы или класса, охрану, учебные пособия и т. д., формирует у многих родителей устойчивый негативный образ учителя.
Развитие информационных технологий и совершенствование технических средств обучения должны помочь учителю в полной мере раскрыть свой профессиональный талант, однако это происходит далеко не всегда. Виной тому, как правило, является не консерватизм педагогов, а банальная нехватка времени на качественную подготовку к урокам. Если время на составление рабочей программы (целесообразность этого также вызывает много вопросов) учитель тратит только 1 раз в год, то заполнять электронный журнал он должен практически ежедневно. Это несомненно прогрессивное нововведение пока заметно осложняет жизнь преподавателям, которые вынуждены вести параллельно как традиционный бумажный журнал, так и заполнять электронный с домашнего компьютера, поскольку во многих школах доступ в Интернет существует только у администрации учебного заведения. Особенно сильно страдают от этого классные руководители и заместители директора, вынужденные регулярно сдавать множество документов (нередко дублирующих друг друга), как в бумажной, так и в электронной форме. Ситуация не улучшится без сокращения искусственно раздутых штатов управлений образования, некоторые чиновники которых оправдывают свое небедное существование исключительно с помощью разработки и рассылки по школам все новых форм отчетности. И это далеко не единственное проявление излишней бюрократизации образовательного процесса.
Не способствует профессиональному росту педагогов и повсеместно распространяющаяся практика введения оплаты за курсы повышения квалификации, а также сохранение на унизительно низком уровне ежемесячной выплаты для приобретения методической литературы в размере 100 рублей. Эта сумма не индексировалась ни разу с момента ее введения в 1992 г!
Каково же отношение к учителю в современном обществе? Падкие на скандалы СМИ акцентируют внимание на отдельных случаях нарушения законодательства со стороны учителей, выдавая их за негативные массовые тенденции и не замечая кропотливую созидательную работу большинства педагогов. В результате, у многих россиян сложилось ошибочное представление о педагогическом сообществе как о сборище коррупционеров и взяточников.
Но самый серьезный удар по положению учителей нанесло навязывание порочного принципа «ученик всегда прав». Педагоги практически не имеют рычагов воздействия на бездельников и обнаглевших хулиганов, поскольку администрация школы настойчиво рекомендует не наказывать их и не ставить им неудовлетворительные оценки. Директор боится потерять средства, выделяемые на каждого ученика государством в рамках подушевого финансирования при отчислении школьника. Если завуч или директор встают на сторону учителя в конфликтной ситуации, то родители таких учеников нередко обращаются с жалобами в вышестоящие инстанции, после чего школа подвергается многочисленным проверкам, а иногда ставится вопрос о соответствии представителей администрации школы занимаемым должностям.
Достаточно типичной является ситуация, когда учителя вольно или невольно дифференцируют учеников по степени влиятельности и благосостояния их родителей. Практика показывает, что отпрыскам крупных чиновников, бизнесменов, оказывающих спонсорскую помощь школе, часто сходят с рук серьезные провинности, да и с успеваемостью у них проблем не возникает. Не добавляют уважения педагогическому сообществу и вскрывшиеся факты участия учителей – членов избирательных комиссий – в подтасовке подсчета бюллетеней для обеспечения «правильного» результата голосования на прошедших выборах. Многие ученики разочаровываются в своих наставниках, у которых красивые слова расходятся с их реальными делами. Это способствует распространению цинизма у учеников и развитию апатии у учителей, что приводит к падению качества образования в России и росту безнравственности в обществе.
Для исправления ситуации предлагается следующий комплекс мероприятий.
1. Привязать оклад (а не средней зарплаты) учителей к средней по промышленности региона с ежегодной индексацией.
2. Наделить педагогических работников статусом государственных служащих с предоставлением им соответствующих льгот.
3. Запретить учителю оказывать платные образовательных услуги школьникам, которые занимаются у него в рамках основной программы.
4. Упорядочить и сократить отчетность для классных руководителей и администрации школы со стороны управлений образования.
5. Освещать с помощью СМИ достижения выдающихся педагогов нашего времени.
6. Упростить возможность отчисления учащихся за неуспеваемость, прогулы и систематическое нарушение школьного распорядка.
7. Законодательно оформить запрет на использование учениками мобильных телефонов во время урока и ввести жесткий контроль за исполнением.
Некоторые мероприятия из этого далеко не исчерпывающего списка являются дискуссионными и нуждаются в обсуждении и детальной проработке экспертным сообществом. Целесообразно учесть рекомендации специалистов по этим вопросам при принятии закона «Об образовании в РФ» в окончательном виде, проект которого обсуждается парламентом в настоящее время.
Общество должно осознать, что помимо мер государственной поддержки учителям, не в меньшей степени, необходима моральная поддержка и внимание со стороны соотечественников. Иначе, очень скоро родители с удивлением обнаружат, что их детей будет просто некому обучать…
ТОЛЬКО БЕЗ ОБИД, УЧИТЕЛЯ!!!
В ЗАЩИТУ УЧЕНИКОВ.
Опушка — и развилка двух дорог.
Я выбирал с великой неохотой,
Но выбрать сразу две никак не мог
И просеку, которой пренебрег,
Глазами пробежал до поворота.
Вторая — та, которую избрал, —
Нетоптаной травою привлекала:
Примять ее — цель выше всех похвал,
Хоть тех, кто здесь когда-то путь пытал,
Она сама изрядно потоптала.
И обе выстилали шаг листвой —
И выбор, всю печаль его, смягчали.
Неизбранная, час пробьет и твой!
Но, помня, как извилист путь любой,
Я на развилку, знал, вернусь едва ли.
И если станет жить невмоготу,
Я вспомню давний выбор поневоле:
Развилка двух дорог — я выбрал ту,
Где путников обходишь за версту.
Все остальное не играет роли.
Р. Фрост
Хочу искренне поблагодарить Илью Семеновича (не могу уйти от коннотаций с фильмом «Доживем до понедельника») за то, что он в очередной раз поднял столь актуальный для нашей действительности вопрос. Однако тот факт, что кто-то в полях собирает картошку это, конечно, хорошо, однако хранить ее нужно в надлежащих условиях, чего иногда не делается и она проподает. Автор допускает именно такую ошибку. В рамках рассуждений о природе, статусе и роли учителя в рамках современности необходимо оговаривать залог рассмотрения вопроса, иначе получается интеллектуальный анархизм, который никоим образом не связан с именем П. Фейерабенда. Просто анархизм, просто бардак, фарс.
Прочитав текст, приходится (и именно так) делать следующий вывод: автор пытается провести проблеме аборт путем применения чесночного отвара. Иначе говоря, идея текста — абсолютно нежизнеспособное в рамках социальной реальности орудие вскрытия и разрешения противоречий. Текст – яркая демонстрация борьбы автора с мельницами, притом не совсем ясно зачем: просто так, из благих (или напротив) побуждений, по просьбе или поручению?… Методологически текст страдает идейной «бесхребетностью» (читать А.А. Пелипенко) и пропитан утилитарно-праксиологическим духом. Автор с первых строк вводит понятие бесправия учителей (хотя лично мне не ясно, что это значит), а также говорит о падении авторитета последних, не приводя, однако, ни одной адекватной причины (т.о. фундамент проблематизации стоит на песке «я так хочу»).
Автор, будучи кандидатом наук, не в полной мере демонстрирует владение методологической терминологией общей теории наукоучения и методологии научного поиска в частности, поскольку позволяет себе подменить понятие трудности понятием проблема, одновременно ставя и разрешая последнюю: «основная проблема заключается в изменении социального статуса учителя и падении привлекательности педагогической профессии. Рассчитывать на высокие зарплаты в школе учителю никогда не приходилось, но возможность реализации своего профессионального умения, уважение и общественное признание всегда были гарантированы… хотя возможности бюджета позволяют достойно оплачивать труд педагогов».
Далее, лично у меня, создается такое впечатление, что автор пересказывает на более культурном уровне ту ситуацию, которую обсуждает пед. коллектив школы, а также то, что автор почерпнул из СМИ, поскольку факты подменяются оценочными суждениями, т.к. приведенные факты по своей природе вариативны и зависят от места дислокации. Например: «повышение нагрузки (на учителей), во многих случаях, приводит к ухудшению качества преподавания», однако не названы ни случаи, ни причины, ни условия. Не совсем ясно о чем, о должном или сущем, говорит Илья Семенович? По мне лучше один раз увидеть реальный пример (пусть и один), чем тысячу раз прочитать «у нас есть проблемы».
Я, конечно, понимаю, что автору хочется поделиться той ситуацией, которая сложилась у него в школе (В.А. Сухомлинский поступал также: «Павлышская средняя школа»), однако, остается вопрос ЗАЧЕМ? Вырисовывается ситуация, описанная А.А. Фетом: «Я пришел к тебе с приветом, рассказать, что солнце встало». Большинству тех, кто имеет хоть какое-то отношение к школе известно о том, что там творится, зачем об этом говорить? Приведенные факты, относительно информатизации и проблем повышения качества интеллектуального уровня самих педагогов (автор заявляет: «Не способствует профессиональному росту педагогов», но ведь и не препятствует (почему бы об этом не сказать?)), не выдерживают никакой критики, поскольку характеризуют исключительно формальный элемент обучения, а также не имеют отношения ни к природе школы, ни к образу самого учителя (думаю, комментировать глупо), поскольку приводится два взаимоисключающих фактора (лично мне удобно вспомнить Э.В. Ильенкова и его школу, которая (эх…) должна учить мыслить, но что то никак не учит).
Самым интересным в статье является обоснование отношений ученик-учитель: «Но самый серьезный удар по положению учителей нанесло навязывание порочного принципа «ученик всегда прав». Педагоги практически не имеют рычагов воздействия на бездельников и обнаглевших хулиганов, поскольку администрация школы настойчиво рекомендует не наказывать их и не ставить им неудовлетворительные оценки». Видимо, автору индифферентен вопрос, как об оценках, так и об отметках. Не ясно (хотя, конечно ясно, ведь мы же так говорим) что значит не ставить неудовлетворительных оценок (а отметки, видимо можно? или все ж нет? или наоборот?). Если в классе есть «бездельники и хулиганы», то воздействовать учителю необходимо через систему педагогических и психологических методов, которые давно разработаны (и разрабатываются) и применяются на практике. Хотя первоначально нужно задуматься о том, а ученики ли хулиганы, или учителя просто неинтересные, глупые, некультурные, ограниченные? Думаю, что второе (далеко ходить не надо, можно вспомнить С.Н. Дурылина, Дж. Гатто).
Статья написана в чисто политическом залоге, где от учителя осталось только слово учитель, содержание утеряно и фактически учителя защищают от самого себя. А разве можно внешними средствами менять ситуацию, решать заявленную автором проблему (хотя она и не объявлена в тексте)? Думаю, нет. Складывается такое чувство, что статью пишет не учитель, а профсоюзный босс, которого крайне опосредованно заботят вопросы образования и именно поэтому он крайне политизирует свою речь, вводя в нее элементы социально хоррора. Выглядит скорее смешно, чем серьезно.
Не совсем ясно для разрешения какой именно ситуации разработаны предоставленные меры. Именно поэтому адекватность последних вызывает сомнение.
Первые 4 меры относятся к праздным мечтаниям педагогического профсоюза. Кроме того они не имеют ничего общего ни с миссией школы, ни с тем, кто такой школьный учитель. Учителя видимо смотрят на прокуроров, судей и министров и тоже хотят также, не понимая, что их задачи, цели и функции другие. Получается ситуация: ребенок хочет стакан сока, не понимая, что в нем раствор новарсенола.
5 пункт полностью поддерживаю, однако вопрос в том, как, а не в том, что. Если брать в общем, то существует достаточное количество видео и аудио материалов по вопросам педагогики и деятельности педагогов современности (уж простите, но «наше время» для меня тайна, видимо я не в нем).
Пункты 6 и 7 это смесь (невежества, незнания,/если вспомнить Б. Спинозу/), волюнтаризма и максимализма. Если принять правила упрощенного отчисления учеников, то необходимо принять упрощенные правила увольнения учителей (а для этого придется скорректировать ряд НПА, начиная с ТК и ФЗ «Об образовании» и т.д.), скажем за незнание работ классиков педагогической мысли (ах ты не читал Соловейчика или Выготского, тогда до встречи в эфире) или неприменение интерактивных средств обучения или… В рамках тотальной информатизации и полномасштабной модернизации системы телекоммуникаций необходимо напротив имплементировать средства последней в образовательный процесс, а не исключать их. Это как минимум непедагогично.
Лично для меня очевидна идея о том, что если ты берешься за решение проблем или трудностей в масштабе страны то будь готов нести ответственность за свои идеи. Если же ты к ответственности не готов, тогда лучше следуй «золотому правилу» Л. Витгенштейна: «Мы должны молчать о том, о чем не можем говорить». Именно поэтому иногда лучше красноречиво промолчать, чем косноязычно промямлить. Одноклеточность идей никогда не была полезна для учеников, но всегда была в чести у администрации (а достойно ли это педагогов? Каждый дает ответ себе сам).
С Уважением к Автору, Серебрянников Г.С.
[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.
Странная у вас критика. Цитирую: «Если принять правила упрощенного отчисления учеников, то необходимо принять упрощенные правила увольнения учителей (а для этого придется скорректировать ряд НПА, начиная с ТК и ФЗ «Об образовании» и т.д.), скажем за незнание работ классиков педагогической мысли (ах ты не читал Соловейчика или Выготского, тогда до встречи в эфире) или неприменение интерактивных средств обучения или…»
Что за бред вы несете? Я так понял, что Серебряников Г. С. не считает проблемой падение авторитета учителя и отупение учеников. Вопрос — работали ли вы в школе?Я думаю, что нет. Поэтому прошу заткнуться
Потому, что Илья Семенович Кучанов изложил всё правильно, и дал правильные рекомендации.
А ваша критика безосновательна — просто вилами на воде писана.
Учителя не святые — но с падением авторитета тоже что-то надо делать, а не сидеть и писать безосновательный бред.
Здравствуйте, Дмитрий. Не нервничайте. Это решению проблем и трудностей не поможет. Лучше будьте внимательны к своим мыслям и поступкам (скажем, хотя бы моя фамилия. Она пишится через 2 буквы НН)
Во-первых, спасибо за то, что показали образец нерефлексивного прочтения текста. Не может не радовать тот факт, что вы, ведомы за всякой ерундой (навроде того, о чем написал я или то, о чем может написать любой из нас). Настолько топорно, а точнее тупорно мог понять только человек, для которого «мышление» имеет такую же ценность «как бальные танцы для лошадей» (Не посчитайте это оскорблением, хотя можете делать что хотите). Если вы бывший ученик школы, то жаль что она вас не научила мыслить, если же вы — учитель, жаль что вы не учите этому.
Во-вторых, Дмитрий, я, к сожалению, не могу отвечать за вашу методологическую бестактность, поскольку это ваша проблема. Я лишь говорил о том, что в связи «причина — слествие» важно понимать адекватность причины, ибо если сказать что причиной смерти человека, которого толкнули под автомобиль, является наезд последнего на потерпевшего это значит ступоумить, непоняв и не отделив причину и условие протекания ПСС друг от друга. Неужели это нужо объяснять? А если обратиться к тому, что обычно называют «проблемой авторитета педагога (учителя)», то, естественно (я думаю, что только идиот с этим не согласится) такая проблема (а точнее-трудность) существует. Если вы поняли дефектно то, что написано, то «заткнуться» нужно самому, после чего раз 5-6 подумать о правильности понимания (все в том же состоянии заткнутости) и языкового отражения своего понимания и только потом воспользоваться великой возможностью человека — сказать (а то получается, что вы глаголом не способны не то что жечь, но даже греть). Поверьте, тогда ценность сказанного будет значительно выше, чем то, что есть сейчас.
В-третьих, советую вам, Дмитрий, поработать над аргументацией (как говорится первая ласточка комом). Вы видимо никогда не задумывались над значением слов. Слова, скажем, странно и бред это разные вещи. По этой причине ваш комментарий обладает нулевой ценностью лично для меня и, думаю, для любого другого адекватного человека. Невольно вспоминаю миниатюру М.М. Жванецкого: «На эшелон породы — ни грамма золота. Ни даже грамма яда. Просто порода… Просто порожняк.».
Если вы хотите защитить И.С. Кучанова это глупо, поскольку я говорил о его мыслях, а не о нем, поэтому наталкивает на странные мысли тот факт, что вы прямо называете его, говоря о правильности мыслей. (вспоминая П. Валери могу вас, Дмитрий, заверить, что способен «нападать» исключительно на идеи и обстоятельства их генерирования. Для меня человек не важен, важен только факт его мышления). Из вашего комментария И.С. представляется чуть ли не великий Мао со своим «цитатником».
Дмитрий, а вы хотите создать «обнаглевших» учителей и «бездельников» от педагогики? (да…дома новы, а предрассудки стары…). Вы хотите создать «знак без значения» (поскольку вы архиумный, то думаю, что М. Хайдеггера уж читали и смысл фразы вам известен), «учителя без педагогики»? Я лично нет.
По причине того, что вы не сказали ничего, прошу вас привести хотя бы 2 аргумента в защиту своей точки зрения относительно того, что написанное мной это «безосновательный бред» (в настоящем же вы, поженив невежество и незнание, выглядите смешно и даже немного жалко). Хотя думаю, что вам это будет не под силу (вы уж не обижайтесь, но судя по тому, что я имею это так /буду очень рад, если пойму, что ошибся/).
P.S.
Дмитрий, только честно, неужели вы не считаете предложения И.С. ipso facto очевидными? Если я скажу, что огонь горячий и с ним лучше не контактировать, то это будет иметь ценность равную нулю. Передо мной (если обратиться к системе образования) вырисовывается следующая картина: перед нами больной у которого метастазированная карцинома и срочно необходима нейтронная или химо-терапия, а мы лечем его куриным отваром и водкой с маслом. Вы думаете вылечим? Я так не думаю. Даже купировать не получится.
Господа Серебрянников Г.С. и Дмитрий. Прошу в течение суток представиться перед аудиторией: кто вы, откуда, регалии, какая школа, лицей и т. д. Если вы будете сохранять инкогнито, то ваши посты будут удалены. Неизвестных личностей на сайте ПИШ нет и не будет. Не надо делайть из себя рыцарей «лишенных наследства».
Админ и Ген. дир. журнала Голубков Сергей Анатольевич
Здравствуйте, Сергей Анатольевич. Удаляйте, я только «за». Диалог лично для меня неинтересен. Вам и многоуважаемой педагогической аудитории для сведения: студент УрГЮА.
Я считаю, что обсуждение надо прекращать. С. красуется. Позиция Ильи и Дмитрия Абсолютно правильная и разумная. Поддерживать в дальнейшем диалог с С. – «кормить тролля». Главред ПИШа Э. Абдулаев.
Уважаемый, Э.Н. Абдулаев, мне представлялось, что ПИШ это журнал, который может говорить, а оказалось, что это очередной немой фантом системы. Мне искренне жаль, что Вы занимаете такую позицию и как это не печально, но троллем оказываетесь Вы и Дмитрий.
Можете это не публиковать, можете удалить то, что было сказано выше, можете запретить мне вход на сайт (что угодно), однако тем самым Вы делимитируете факт того, что придерживаетесь каких угодно принципов, кроме тех, которые декларирует ПИШ. Принципы без приципов.
P.S.
При всем уваении к Вам, я должен сказать, что Вы крайне вульгарно отразили сложившуюся ситуацию. Вас, как человека, имеющего отношение к образованию, такие комментарии не красят. Если Вам не нравится как я выражаю мысли и отражаю свой взгляд на те или иные противоречия, то скажите, используя хотя бы мнимальное обоснование.
Нельзя говорить о свободе, живя в клетке. И нельзя говоритьо клетке, живя на свободе. Политика двойных стандартов в образовании… Неужели это нужно?
Понимая, что участникам дискуссии нет никакого дела до того, что происходит в системе Ученик-Учитель и по причине увлеченности защиты каждым своего Я, осознавая безынтересность разговора последний прекращаю.
Надеюсь, что со временем участники беседы поймут то, что сейчас понять не способны. Хотя думаю, что уже будет поздно.
Спасибо за неинтересный разговор. Всем удачи.
Прочитала комментарии Серебрянникова. С первых слов было ясно, что человек так далек от школы, от ее проблем., что зря вообще пытается обсудить тему, в которой вообще ничего не понимает. Ну это из серии: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник»..
Кучанов все правильно написал. Чувствуется, что человек болеет за свою работу, ее проблемы автору близки. Думаю, что те, кто работал и работает в школе, согласны с тем, что написал И.С.Кучанов. Они его поймут.
Ольга, учитель с 10-летним стажем, Саратов
Полностью согласна с тем, что написал Илья Семенович Кучанов! От — и до: и про денежные сборы в школах, и про электронные дневники, про мобильники на уроках, про зарвавшихся хулиганов. Удивило то, что учительство Московской области тоже недовольно маленькой зарплатой. В провинции все думают, что у вас в Москве учителя получают в разы больше! Меня, как и Вас возмущает абсолютно фарисейское по сути мероприятие по переводу учителей на якобы новую систему оплаты труда,согласно которой стимулирующий фонд призван был поощрять учителей материально за хорошую работу. Ау?? У вас есть этот стимулирующий фонд? Вы из него что-нибудь получаете? У нас — нет. Поэтому, как и прежде , чтобы получать нормальную зарплату учитель вынужден набирать много часов. А что делать? Да, при такой потогонной системе страдает качество подготовки и себя чувствуешь, как выжатый лимон. Причем отвратительно то, что ты сам это все прекрасно осознаешь, понимаешь и поэтому стараешься из последних сил, можно сказать, на пределе человеческих возможностей. А власти делают вид, что не понимают этой ситуации. Учительская аудитория на всех уровнях говорит о необходимости повышения оплаты трудовой СТАВКИ , которая и по сей день оценивается унизительно малой суммой. А ведь это, не с потолка взявшийся, просчитанный объем нагрузки учителя (18 час.), который позволит ему действительно качественно подготовиться к урокам с учетом всех инноваций и легко провести эти уроки.То , что творят с учительскими зарплатами , сбивая с толку хитроумными формулировками типа «не ниже средней зарплаты в промышленности по региону» — это изощренный способ уйти от решения главной проблемы: дать,наконец, достойную зарплату учителю.
Илья Семенович все правильно сказал, готов подписаться под каждым словом. Сам работаю третий год в школе. Видно, что автор знаком с проблемами не понаслышке. Считаю, что вашу статью и семь пунктов нужно предать более широкой огласке. Проблема действительно назрела, эти инициативы поддержат все учителя России.
Спасибо Вам за грамотное изложение проблемы и конструктивные способы ее решения. Надеюсь на более широкую огласку данной статьи.
Прочитала комментарии и подумала: «Учителям нужно быть более настойчивыми и активными в решении поднятых в статье Кучанова проблем». Я проработала в школе 33 года, была и завучем, и директором, очень люблю свою профессию, своих учеников. Но последние годы работать стало сложнее. И совсем не потому, что дети стали другими или учителя изменились.Просто никогда еще учителя и администрация школы не были так завалены бумагами, как сейчас. Никогда школа не подвергалась такому количеству разнообразных проверок. Полностью согласна с тем, что создается впечатление, что управленцам в образовании надо как-то оправдывать свое существование, вот они и создают видимость работы, рассылая требования предоставить разнообразные отчеты. На каждого учителя , наверное, приходится несколько чиновников. Вообще-то эта тенденция (рост управленцев и количества бумажек) наблюдается не только в образовании.
Согласна с первыми пятью пунктами требований. Что касается 6 и 7 пунктов, не была бы столь категорична. Если на уроке интересно, если учитель воспринимается как старший друг (к сожалению, некоторые учителя часто просто некомпетентны и непрофессиональны), то эти предложения не нужны. Чаще всего виноваты не дети, а их родители. Почему-то даже за посещение учениками школы отвечает школа, а ведь это конституционная обязанность родителей. И еще хочется спросить у коллег из других регионов: у вас также среднюю зарплату считают, как в Кургане? У нас главное, чтобы в школе средняя зарплата равнялась средней в регионе. И неважно, какая нагрузка у учителей, какая квалификация и т. п. Получается, чем выше квалификация учителей в школе, и, чем больше у них нагрузка, тем хуже. А, если нагрузка меньше и квалификация ниже, школа получит дотацию, чтобы средняя зарплата была нужного уровня. Базовый оклад учителя высшей категории около 5 тысяч рублей. Это нормально? Некоторые учителя в нашей школе работают на две ставки, но не потому что хотят больше получать, а потому что нет учителя. Кто в школе не работал (как этот студент УрГЮА), тот просто не может знать, что такое быть учителем.