«Адмирал» – маятник истории

Для того, чтобы этот фильм воспринимался зрительской аудиторией более позитивно, его создателям не надо было делать одного – привязывать главного персонажа и действие конкретно к адмиралу А.В. Колчаку. Нужно было рассказать историю о некоем абстрактном адмирале и его судьбе в бурное время Гражданской войны, что уберегло бы фильм от такой критики, которой он подвергся.
Причиной стали серьезные обвинения в исторической небрежности. Прежде всего Колчак в фильме (актер А. Хабенский), несмотря на наличие мундира, орденов, погон, прически, абсолютно не похож на Колчака реального. У актера нет главного – нравственного стержня, который отличает любого кадрового офицера, тем более морского и императорского. У настоящего Колчака этот стержень виден на каждой его фотографии и резко отличает от интеллигента в военной форме, изображаемого актером. Потерялись и такие общеизвестные факты, как пристрастие Колчака к кокаину и отсутствие изрядного количества зубов, выпавших в экспедициях от цинги, поэтому голливудская улыбка главного героя на экране выглядит несколько неуместно.
Колчак был минером, а не комендором (флотским артиллеристом), поэтому эпизод, когда он с первого раза «засаживает» снаряд в боевую рубку настигающего их немца, конечно, выглядит эффектно, но лишен исторических оснований.
Ошибочны трактовки и других исторических персонажей. Муж главной героини Сергей Тимирев (актер В. Ветров) был боевым офицером, весьма отважно проявившим себя на суше и на море, а не тем слюнявым рефлексирующим интеллигентом, которым его показали в картине.
Фильм «Адмирал» является идеальным показателем переоценки обществом событий прошлого. В этом фильме маятник истории (вернее, интерпретации истории) качнулся в другую сторону – до отказа. Четко проведена грань между плохим и хорошим, своими и чужими, грань, которая мне, человеку, выросшему в СССР времен застоя, очень хорошо знакома: свои – это красные, чужие – это белые. Здесь все наоборот, свои – это белые, а красные – сволочи.
Создатели фильма не стесняются откровенной кальки с советских лент. Сцена казни офицеров распоясавшимися матросами удивительно напоминает подобную сцену из культового советского фильма «Мы из Кронштадта», только, естественно, с обратным знаком. Также активно используется чисто советский пропагандистский прием – авторы постоянно акцентируют внимание на одержанных «белой» стороной моральных победах над «чернью» – это особенно хорошо прослеживается в сцене разоружения офицеров на Черноморском флоте.
Такая переоценка истории воспринимается обществом неоднозначно. В Сибири прокат фильма вызвал повсеместно возмущение. Оказывается, там до сих пор помнят Адмирала как кровавого палача, и, изобразив его «белым и пушистым», создатели фильма не желая того, оскорбили память тысяч невинных жертв колчаковского террора.
Достоинствами фильма являются великолепная операторская работа и компьютерная графика. Сцена морского сражения вообще, как мне кажется, не имеет аналогов в отечественном кинематографе, великолепны роли второго плана, в частности генерал Каппель (актер С. Безруков).
Рекомендовать ученикам полностью смотреть фильм в силу его ярко выраженного пропагандистского характера не хотелось бы. Продвинутым и думающим ребятам он не понравится, непродвинутые «встанут на сторону белых». Но, безусловно, можно и нужно работать с эпизодами фильма. При изучении тем, посвященных Первой мировой и Гражданской войнам, использовать для иллюстрации и эпизод морского сражения, и «психическую атаку» каппелевцев, сравнив ее с аналогом в фильме «Чапаев».

Э.Н. Бельский