Контент


Интервью В.В. Зверева и Е.А. Гевурковой главному редактору журнала «Преподавание истории в школе» Э.Н. Абдулаеву

Вопрос. Сейчас подводятся итоги ЕГЭ-2009 и разрабатывается материал на 2010 год. На основании полученных Вами в этом году результатов на какие исторические периоды стоит обратить наиболее пристальное внимание при подготовке к ЕГЭ?

(Отвечает В.В. Зверев.) По нашим наблюдениям, наиболее проблемными для школы становятся вопросы, касающиеся периода с 1945 г. по настоящее время. На мой взгляд, это связано с тем, что при концентрической системе остается мало времени для изучения этого исторического периода. Здесь ученики показывают недостаточные знания по всему спектру – от знания дат до умения выстраивать причинно-следственные связи.

Какова периодизация заданий внутри теста, которой вы придерживаетесь при разработке?

Все задания внутри теста мы по тематике разделяем на 4 периода: с древнейших времен до конца XVIII в., XIX в., 1900–1945 гг., с 1945 г. до настоящего времени. Все содержание заданий равномерно распределено по этим четырем периодам. Если говорить о содержании помимо хронологии, то мы также стараемся, чтобы равномерно распределялись задания по социально-экономической, культурной, общественно-политической и внешнеполитической тематикам. Из этого набора, думаю, особое внимание при подготовке надо обратить на вопросы общественно-политического характера (партии, движения, направления и динамика развития общественных идей и т. п.). По нашим наблюдениям, это ребята знают весьма слабо.

С чем, на Ваш взгляд, связано незнание общественно-политической тематики? Может, здесь дело в неопределенности нашей исторической концепции? После того, как мы «ушли» от марксизма, образовалась путаница… Ну и зачем это знать?

На мой взгляд, дело не в методологии и не в обслуживании какой либо концепции. В общественно-политической области концентрируются те вопросы и проблемы, которые являются ключевыми для понимания исторического процесса. Например, возьмем 1917 год. Высокий накал партийной борьбы, сталкиваются интересы различных партий, и не зная деталей – нельзя разобраться в причинах и следствиях. Почему, например, в начале 1917 г. у большевиков 23 тыс. членов партии и всего 4 парторганизации среди крестьян, а в конце – 325 тыс. членов, и они берут власть? Человек, претендующий на знание истории, должен понимать, почему так произошло. Это надо знать. И таких примеров можно привести огромное количество. И, кроме того, я хочу напомнить, что вопросы планирования содержания обучения лежат вне сферы нашей компетенции.

Как Вы оцениваете динамику развития практики ЕГЭ – как позитивную или как негативную?

На мой взгляд – развитие позитивное. Совсем недавно были слушания в Общественной палате и приводились данные об отношении к ЕГЭ. Меня порадовали сведения о том, что среди учащихся, сдающих ЕГЭ, и их родителей более 60 % положительно относятся к этой форме экзамена. Это говорит о том, что люди начинают видеть преимущества, которыми обладает ЕГЭ. На наш взгляд к ним можно отнести следующее.

Во-первых, становится все более очевидным, что внутришкольная аттестация себя не оправдывает. ЕГЭ дает единство подходов в оценке ЗУНов и компетенции учащихся независимо от региона. При этом ЕГЭ – не прокрустово ложе! Если человек действительно знает, то его знания оценят объективно. Я часто сталкивался со случаями, когда ЕГЭ позволяло объективно и положительно оценить знания ученика, которые в школе получали заниженную оценку по субъективным причинам. И это касается не только истории, но и других предметов.

Во-вторых, ЕГЭ от традиционного контроля в положительную сторону отличается охватом. В традиционном варианте всего два вопроса, а здесь мы проверяем знания в максимально широком спектре.

В-третьих, ЕГЭ максимально сокращает субъективизм в оценке, а это сейчас весьма важно, так как, к сожалению, качество наших педагогических кадров падает. У плохого учителя теперь нет возможности поставить хорошую оценку знаниям плохо обученного ученика. Большую часть недовольства ЕГЭ, на мой взгляд, надо искать именно в этом.

В-четвертых, б?льшая дифференциация оценки. Мы не ориентируемся на пятибалльную систему, которая давно уже стала по сути трехбалльной, мы даем возможность показать реальную разницу в знаниях.

В-пятых, ЕГЭ проверяет не только знания, но и умения. И умения весьма, на наш взгляд, важные. Для ясности позволю себе маленькое отступление. Если взять за 100 % объем информации, которую накопило человечество к 1700 г., то удвоение этой информации произошло в 1950 г., следующее удвоение уже в 1970 г., а в последнее время удвоение происходит раз в 5–7 лет. Таким образом, на первое место в процессе обучения выходит не вталкивание всей или большинства этой информации, это просто невозможно, а освоение основ знаний, в нашем случае исторических знаний, и, главное, формирование умений их систематизировать, логически мыслить, выстраивать доказательства собственной позиции. Задания ЕГЭ именно на это и ориентируют. К тому же одно из принципиальных отличий информационного общества – скорость передачи и переработки информации, а это прежде всего связано с умением работать с текстом. И мы стимулируем такую работу. В наших заданиях десять – ориентированы на работу с текстом. Возможно ли такие умения проверить при традиционной системе? По-моему, практически нет. По крайней мере, это не предусмотрено.

В-шестых, последнее преимущество – положения ЕГЭ, которые затрагивают методические аспекты организации и проведения урока. Возьмем традиционный урок по схеме «Опрос – изложение нового материала – закрепление». Сколько вы за урок опросите реально? При использовании элементов ЕГЭ в образовательном процессе освобождается время для работы с учеником.

Традиционное обвинение ЕГЭ в том, что он «выкидывает и иссушает эмоции». Как Вы к этому относитесь?

А ЕГЭ и есть форма проверки знаний и умений, так сказать, «сухого остатка». На мой взгляд, ЕГЭ способствует возрастанию роли учителя как личности: мы помогаем учителю сориентироваться в целях и задачах образовательного процесса и сориентировать в этом учеников.

Сейчас учителя задают много вопросов о введении экзамена в IX кл. (ГИА – Государственная итоговая аттестация). Что вы можете рассказать о нем нашим читателям?

(Отвечает Е.А. Гевуркова.) Да, в этом году мы начали активную работу по экзамену в IX кл. При разработке этого экзамена для нас принципиально важным является вопрос преемственности. Задания ГИА должны подготавливать к ЕГЭ, но при этом они не должны копировать их ни по форме, ни по содержанию. Структурно ГИА состоит из трех уровней:

А. Базовые знания (20 заданий).

В. Повышенные знания (7 заданий).

С. Высокие знания (6 заданий: 4 на источники и 2 – общая проблематика).

Различия есть и по умениям А – выбор одного из четырех, В –  комбинирование нескольких элементов, С – свободный ответ в рамках заданных нами определенных параметров. Содержательно мы основываемся на стандарте 2004 г.

Проводились ли где-то пробные ГИА, и каковы результаты эксперимента?

Мы провели тестирования 16-ти вариантов в ряде регионов России. В частности, было протестировано в Мари-Эл – 338 человек, в Северной Осетии – 129 человек, в Кемерово – 469 человек, в Ленинграде – 10 человек, в Смоленске – 20 человек, в Еврейской Автономной области – 69 человек. Сейчас идет подсчет и анализ результатов. В целом оценки таковы: «два» – 14 %, «три» – 40 %, «четыре» – 39 %, «пять» – 7%.

Когда ГИА будет пущен «в серию»?

В этом учебном году ГИА будет проводиться в режиме эксперимента, а на будущий год планируется его ввод в штатный режим. Здесь все будет строится как с ЕГЭ – русский и математика обязательно, остальные предметы – по выбору.

Какова реакция учителей на введение ГИА?

Реакция спокойная и ровная. Вообще в регионах большинство учителей поддерживают практику ЕГЭ и ГИА. Хочу коснуться сразу возможных вопросов о монологической речи и натаскивании. Для развития монологической речи есть учебный процесс, а натаскивание должно уйти, если учебный процесс правильно организован. Я согласна с Василием Васильевичем в том, что задания надо включать в учебный процесс. Для подготовки к ГИА наиболее подходит линия учебников А.А Данилова и Л.Г. Косулиной, там выделены необходимые базовые знания.

Елена Алексеевна, а можно поподробнее осветить вопрос, касающийся преемственности ГИА и ЕГЭ?

Преемственность состоит в том, что IX класс мы рассматриваем как рубеж обучения и ступень подготовки к ЕГЭ. В ГИА также будут три части, но по сравнению с ЕГЭ мы структуру несколько упрощаем.

Спасибо огромное, Елена Алексеевна, теперь обращаемся снова к вопросам ЕГЭ. Василий Васильевич, скажите, как вы относитесь к разговорам о том, что система ЕГЭ скоро будет опираться на один всем известный учебник?

(Отвечает В.В. Зверев.) ЕГЭ возможно лишь при существовании нескольких линий учебников. Историю с одним учебником мы уже проходили в советское время, я думаю, этот вариант отработан полностью и возвращаться к нему бессмысленно. Кроме того, если будет один учебник,  это просто-напросто лишит нас возможности давать задания на сопоставление точек зрения (задание С5).

Каковы «взаимоотношения» ЕГЭ и Стандарта?

Мы опираемся на Стандарт 2004 г. Сейчас готовится новый Стандарт, после принятия будем опираться на него. Я бы очень хотел, что бы в нем был дан набор необходимых дат, персоналий, понятий, основных произведений искусства, литературы, который бы считался необходимым минимумом для образованного, грамотного человека.

Как появление новой линии учебников по истории, «первой ласточкой» которой стал учебник по истории России 1945–2007 гг. под редакцией Филиппова повлияет на содержание ЕГЭ?

Я повторяю – мы ориентируемся ТОЛЬКО на Стандарт.

Бывая в регионах, я часто сталкиваюсь с ситуацией, когда большинство учителей – за ЕГЭ, а профессура региональных вузов – против: дескать, они нам «материал портят». Как Вы к этому относитесь?

Отвечу словами одного из своих коллег, который сказал мне после проведенной им аттестации: я не отвечаю за всех других, но среди тех, кого я аттестовал, лучшие знания показали те, кто сдавал до этого ЕГЭ. Уровень знаний сейчас падает объективно, меня как преподавателя вуза это тоже волнует, но те, кто обвиняет в этом ЕГЭ, валят с больной головы на здоровую. Сейчас с ЕГЭ мы только вышли за рамки эксперимента, давайте подождем результатов и сопоставим их. Тогда можно будет говорить, портим мы материал или нет.

Ключевые слова: Единый государственный экзамен, Государственная итоговая аттестация.

Keywords: Uniform State Exam, State final attestation.

Опубликовано в Статьи за 2009 год.


Комментарии (0)

Будьте в курсе обсуждения, подпишитесь на RSS ленту комментариев к этой записи.



Разрешены некоторые HTML теги

или используйте trackback.

*