Встреча с учителями Москвы и Московской области состоялась в декабре 2008 г. в г. Москве и была организована Объединением преподавателей истории и редакцией нашего журнала.
Вступительное слово. Эксперимент по введению ЕГЭ начался в 2001 г. За прошедшие восемь лет создавались и апробировались задания, позволяющие проверить уровень обществоведческой подготовки учащихся, родилась концепция проведения ЕГЭ по нашему предмету, сформировались творческие коллективы, разрабатывающие контрольные измерительные материалы для экзамена, вошли в жизнь новые образовательные стандарты, появились новые учебники.
Анализ результатов экзамена проводился каждый год, и на его основе вносились изменения. Только модель экзаменационной работы менялась трижды – в 2002, 2003 и в 2006 гг.
2001–2003 гг. были временем становления экзамена (разрабатывались принципы отбора содержания, формы проверки, схемы оценивания). С 2003 г. выдерживался трехлетний мораторий на принципиальные изменения в КИМ ЕГЭ, чтобы дать возможность учащимся и вузам привыкнуть к экзаменационным требованиям. В 2006 г. были внесены важные изменения в структуру работы, касающиеся количества заданий и их типов. Модель 2006 г. действует и сегодня, никаких принципиальных изменений в нее в 2009 г. не вносится.
К настоящему времени ЕГЭ вобрал в себя все лучшие наработки практики преподавания обществознания в школах и вузах. Принципиальная особенность наших материалов – значительный удельный вес заданий с развернутыми ответами (часть С). Эта часть заданий по сути представляет собой разнообразные модификации традиционных вопросов, используемых в повседневной практике преподавания обществоведения, но при этом каждое задание сопровождается стандартизированной схемой оценивания. Это самая сложная часть работы при разработке экзаменационных материалов – по каждому вопросу необходимо указать направления развертывания ответа, примеры верных ответов и отдельных позиций, а также создать шкалу оценивания.
Объективности экзаменационной проверки способствует открытость: заранее предъявляются объекты проверки – и знаниевые, и деятельностные компоненты (см. кодификатор), возможные баллы за всю работу, ее отдельные части, задания разных уровней сложности (см. спецификацию). Также заранее полностью известна вся структура экзаменационной работы, последовательность заданий (см. демонстрационный вариант). Эта открытость содействует тому, чтобы экзамен объективно определяет уровень подготовки испытуемых.
В 2008 г. в нашем экзамене приняло участие более 132 тыс. чел. Это наиболее массовый экзамен по выбору в течение двух последних лет, что, конечно, не случайно. Экзамен ориентирован прежде всего на освоение требований стандарта базового уровня, на широкий состав выпускников, тесно коррелирует с целями изучения нашего предмета в школе. Он признан профессиональном сообществом школьных и вузовских работников.
Очевидно также, что до настоящего времени значительная часть выпускников выбирала наш экзамен, потому что им надо было что-то выбрать, т.к. положение требовало сдачи трех экзаменов по выбору. Если бы этого не было, если бы экзамен сдавали только те, кто ориентирован на социально-гуманитарный профиль и собирается продолжать свое образование в этом направлении, то не было бы такого процента двоек и троек, а были бы только пятерки и четверки. Но этого нет. По нашему предмету есть и двойки (в 2008 г. двойку получили 6,1 % сдававших экзамен), и тройки (34,5 %).
Каждое правильно выполненное задание вносит вклад в получаемый общий (суммарный) балл. В первой части – 30 заданий весом в один балл каждое. Максимальный суммарный балл за первую часть – 30. Во второй – два задания по одному баллу, 4 – двухбалльные, в сумме – 10 баллов. Всего за первые две части работы можно получить 40 баллов. Третья часть может принести 22 балла. При полном правильном выполнении всех заданий можно получить 62 первичных балла за всю работу.
Вполне возможно, что в этом учебном году количество участников экзамена будет несколько меньшим, чем в прошлом (в процентах по отношению к числу выпускников школ РФ), но мы также можем ожидать, что они покажут более высокий уровень подготовки, т. к. двоечники по обществоведению, скорее всего, этот экзамен не выберут. В то же время следует помнить, что в 2009 г. в экзамен по обществознанию включается значительное число новых регионов (в 2008 г. экзамен проходил только в 64 субъектах федерации). Кроме того, мотивирующую роль играет включение обществознания в число экзаменов, результаты по которому учитываются вузами при поступлении на очень большой перечень специальностей.
Данные об обществоведческой подготовке, получаемые по результатам ЕГЭ, нельзя переносить на всю совокупность наших школьников, т. к. в экзамене участвует лишь часть выпускников. В 2008 г. их было чуть более 12 % от всех выпускников школ России этого года (только в Марий Эл и на Чукотке количество сдававших обществознание превысило 51 % от числа выпускников региона). Иными словами, нельзя утверждать, что все школьники России не овладели тем содержанием и теми умениями, по которым на ЕГЭ получены неудовлетворительные результаты. Но в то же время итоги ЕГЭ позволяют видеть определенные тенденции в преподавании предмета и вносить необходимые коррективы. Ежегодно пишется методическое письмо о преподавании предмета в школе с учетом результатов ЕГЭ, содержащее важные выводы и рекомендации.
В целом в 2008 г. произошло определенное улучшение результатов. И, несмотря на то, что некоторые школьники не знали об отмене правила 2+1, количество двоек стало несколько ниже, а количество пятерок возросло.
Вопрос. Будет ли обязательный ЕГЭ в IX кл. по обществознанию?
Ответ. Обязательные экзамены определены только для выпускников полной средней школы (это русский язык и математика). Экзамен в IX классе сдается по выбору. При этом выпускники основной школы (если не появится новое положение) сдают экзамен в той форме, которую определяет регион (субъект федерации). Может быть, изменятся правила, но до этого года регион был вправе сам выбрать форму итоговой аттестации. По нашему предмету регионы участвовали в экзамене в 2007–2008 гг. исключительно по желанию в порядке апробации. На 2009 г. ведется разработка КИМ для IX кл., но как распорядится ими Рособрнадзор – мы с вами еще узнаем.
Вопрос. По шкале – ответственными за математическую часть заявлялось, что в расчете тестового (сертификационного) балла будет учитываться коэффициент трудности заданий.
Ответ. Вузы будут принимать сертификат с тестовым баллом. Тестовый балл определяется после экзамена на основе принятой системы пересчета баллов (на основе результатов по огромному числу отдельных вариантов). Шкалу тестовых баллов очень трудно интерпретировать. Учителям целесообразно ориентироваться на первичные баллы.
Результаты по первичным баллам сопоставимы по годам. В 2008 г. по обществознанию на один балл повысилась нижняя граница четверки. Тестовый же балл в 2008 г. очень отличался от 2007 г., и причина этому – новая схема математических подсчетов тестового балла. Принципиальное отличие новой системы перевода – перестали фиксировать результаты «по центру». Если мы нарисуем шкалу первичных баллов от 0 до 62, то при переводе в стобалльную шкалу 0 – это 0, 62 балла = 100 баллам. В середине – 31–50 баллов. До 2008 г. проводилось центрирование – фиксирование середины (центра) одной шкалы к середине другой. В 2008 г. эта схема перевода изменилась. Середину перестали центрировать, а сделали привязку к определенному шагу в начале, в середине и в конце горизонтали.
Видимо, были какие-то основания для перехода на новую схему. Может быть, она включает учет трудности заданий.
Мы также стараемся выравнивать варианты, исходя из нескольких оснований. Это, прежде всего, содержание, проверяемое вариантом. Содержательная параллельность обеспечивается строгим соответствием каждого варианта спецификации ЕГЭ. В каждом варианте одинаковое число заданий, проверяющих определенные разделы содержания и определенные умения. Но мы озабочены сопоставимостью вариантов по уровню трудности. В каждый вариант включается не менее 50 % апробированных заданий, имеющих статистические характеристики, в том числе процент выполнения.
Вопрос. Кодификатор 2009 г. изменился значительно. При его составлении учитывался стандарт базового уровня по экономике. Он, конечно, шире базового уровня по обществознанию. То есть экономических понятий теперь надо знать больше, экономику надо знать лучше?
Ответ. Насколько это целесообразно – в плане обществоведческой подготовки, определяемой требованиями стандартов. Мы держали мораторий на введение новых позиций стандартов 2004 г. в объекты проверки дольше, чем все другие предметы. Мы очень осторожно, плавно, постепенно включали в экзаменационную работу новое – и прежде всего на базовом уровне. Если вы сравните кодификатор по обществознанию и, скажем, по истории или другим предметам, то вы увидите, что по сравнению с ними наш кодификатор включает несколько дополнительных рабочих полей. Мы зафиксировали перечень проверяемых содержательных единиц, изначально включенных в экзамен, и обозначили, сохраняется ли та или иная единица в стандартах 2004 г. на каждом из трех уровней: основной школы, базового и профильного уровня полной средней школы. После этого анализа отдельные содержательные единицы (те, которые были в минимуме содержания 1998–1999 гг., но в стандарты 2004 г. не вошли) мы постепенно исключили, а другие ввели по мере их появления в рекомендованных учебниках.
Не лишним будет заметить, что ни разу за 8 лет мы не проверяли в экзаменационной работе полный перечень всех позиций кодификатора. К примеру, кодификатор по экономике включал 29 содержательных единиц, но в проверке находились 11–12 единиц. При их отборе учитывалось, что действительно преподается в школах и изучается учащимися.
В этом году в связи с изменением порядка итоговой аттестации выпускников и порядка зачисления в вузы можно констатировать востребованность предмета в большей степени на профильном уровне. Под словом «профильный» в данном случае понимается не стандарт профильного уровня, а более глубокое, более детальное знание по предмету. Именно это заставило представителей нашего сообщества – по инициативе членов научно-методического совета – изменить кодификатор. В 2009 г. была актуализирована проблема устаревшего содержания экономического модуля. Был сформирован тот кодификатор, который действительно включил элементы базового уровня стандарта не только по обществознанию, но и по экономике. Были включены отдельные содержательные единицы. Они выделены в кодификаторе и перечислены в методическом письме. Если какие-то элементы, включенные в кодификатор, не отражены в учебниках и невозможно их изучать в школе, сигнализируйте немедленно, – мы сможем внести поправки, заменив в экзаменационных вариантах отдельные задания.
Вопрос. По содержанию части В – там есть задания с открытым ответом. Кто проверяет – машина или человек? Там есть такие вопросы, что на них можно ответить совершенно по-разному. И это проблема.
Ответ. Это не проблема. После проведения экзамена через 2 или 3 дня, когда центр тестирования готов представить материалы первичной обработки результатов, Федеральная предметная комиссия получает веер ответов на каждое задание части В каждого варианта, использованного в экзамене, – для верификации. Процедура предполагает прочтение специалистами-предметниками всех вариантов ответов, которые дали экзаменуемые, и выделение среди них допустимых правильных ответов – плюс к тем, которые были заявлены в качестве «ключей» к заданиям. Подчеркну, что верификацию проводят несколько специалистов-предметников, они перепроверяют друг друга. Процедура верификации занимает достаточно длительное время. Каждый вариант ответа, которому присвоен индекс правильного, принимается и учитывается в окончательном результате.
Вопрос. Правильно ли я поняла – если элемент содержания присутствует в каком-то учебнике, то он может попасть в ЕГЭ? А если в этой школе учебника нет?
Ответ. Мы стараемся свести к минимуму задания, ориентированные на прямое воспроизведение положений того или иного учебного пособия. Но если в каком-либо учебнике отсутствует тема, заявленная в стандарте и, соответственно, в кодификаторе, дело учителя (да и самого выпускника) найти соответствующий материал в другом учебном пособии. Мы акцентируем внимание на том, что в некоторых случаях необходимо дополнять основной учебник иными книгами из федерального перечня.
Касаясь этого вопроса, важно подчеркнуть, что мы стараемся построить как можно больше заданий на текстовых фрагментах, ситуативных зарисовках, статистических данных, которые исключают возможность разночтений и в меньшей степени апеллируют к памяти ребенка.
Вопрос. Школы нашего города (Озеры, Московская область) обеспечены учебником Полякова – нам даже не разрешают покупать учебник Боголюбова. Как нам быть при подготовке к ЕГЭ?
Ответ. Содержание экзамена ориентировано прежде всего на список рекомендованных учебников. Учебник Полякова в этом году включен в федеральный перечень допущенных книг. При этом пока существует один, надстроечный для выпускного класса учебник, и к нему только разрабатывается методический комплект. Ясно, что учебник только для XI кл. не может обеспечить изучение всего содержания курса. С другой стороны, этот учебник предъявляет определенные темы, которые ранее в школе не рассматривались или рассматривались неглубоко. Такой темой, в частности, является глобалистика. Отдельные задания, касающиеся глобалистики, в варианты ЕГЭ вводятся.
Вопрос. Вы сказали, что в целом можно констатировать улучшение результатов ЕГЭ по обществознанию. С чем вы это связываете?
Ответ. ЕГЭ оказал огромное влияние на методику преподавания предмета. До начала эксперимента по его введению преподавание носило в основном воспроизводящий характер. Работа с источниками, конкретизация с помощью примеров, применение знаний для анализа ситуаций социальной жизни, решение обществоведческих задач были достоянием только передовой педагогической практики. Сегодня ситуация уже иная. Преподавание все больше ориентируется не на передачу и воспроизведение готовых знаний, а на их поиск в различных источниках, на развитие различных умений в области познавательной деятельности учащихся.
В аналитическом отчете о результатах экзамена 2008 г. представлены данные по каждой позиции работы – соответственно, по освоению того или иного знания или умения. Например, умения решать обществоведческие задачи. Они предъявлялись в экзаменационной работе – в разных моделях – в течение всех лет эксперимента. Мы включили в ЕГЭ и работу с диаграммами, придали больший вес ситуативным заданиям. Из года в год задания-задачи выполняются лучше и лучше. Достаточно выражен подъем по выполнению заданий, основанных на фрагменте оригинального источника. ЕГЭ стимулировал работу с источниками на уроках. Я связываю перемены в результатах ЕГЭ с совершенствованием методики преподавания предмета.
Вопрос. Что вы рекомендуете для подготовки к ЕГЭ – технологии, опоры, учебники? Конкретный учебник?
Ответ. Рекомендованные учебники – носители информации (в широком смысле – УМК), определенные издания, непосредственно касающиеся подготовки ЕГЭ, и тот методический опыт учителя, которым он владеет. У каждого учителя есть свой опыт, свои средства организации продуктивной учебной деятельности. Мы знаем, что освоить одинаковое содержание можно разными путями.
Можно спорить на тему, какой учебник лучше, но я бы не стала – все УМК, входящие в федеральный перечень, имеют и достоинства, и недостатки. Но речь идет именно об УМК – т. е. учебник + методичка + рабочая тетрадь + хрестоматия + (в идеале) компьютерный диск. В совокупности они обеспечивают то, что требуется для подготовки к ЕГЭ. Я не знаю ни одного УМК, который не ориентировался бы на деятельностную компоненту ЕГЭ – все они включают модели заданий, связанные с проверяемыми умениями. При этом внимание следует обращать не только на тексты параграфов, но и на методический аппарат (вопросы и задания к параграфам, главам, разделам). В учебниках сегодня появились фрагменты источников, вопросы по анализу источников, творческие вопросы, связанные с афоризмами. Ряд учебников содержит главы, непосредственно ориентированные на подготовку к экзамену.
К примеру, есть три комплекта учебных пособий для X–XI кл., созданных лабораторией ИСМО РАО под руководством Л.Н. Боголюбова «Человек и общество» для базового и профильного уровней. Это наиболее распространенный УМК, включающий разнообразные учебные и методические материалы.
Что касается пособий по подготовке к ЕГЭ, то многие годы это поле наполнялось неэкспертируемой литературой. Экспертный совет появился в ФИПИ сравнительно недавно. На книгах, прошедших экспертизу, стоит гриф ФИПИ.
Можно назвать несколько издательств, которые издают пособия с этим грифом. Во-первых, это «Интеллект-центр» – издательство, которое первым начало популяризировать информацию о ЕГЭ. Тренировочные материалы для подготовки учащихся данного издательства заслуживают внимания. В них предъявлены и описаны все модели экзаменационных заданий, приведено множество их примеров.
Вторым можно назвать издательство ЭКСМО. Существуют целые серии полезных книг, вышедших в этом издательстве, – «Репетитор», «Сборники заданий», тренировочные материалы, методические материалы. В частности, «Репетитор» дает выпускнику качественную ориентировку и в содержательных, и в деятельностных аспектах экзамена. В книге есть разделы, которые учат анализировать источник, решать задачи, писать эссе, раскрывать положения курса на примерах. Аналогичная книга вышла и в издательстве «Просвещение» («ЕГЭ. Обществознание. Методика подготовки»). Данное издательство также публикует интересные материалы петербургских коллег. Они разработаны грамотными специалистами, мы относимся к ним с большим уважением, но экспертизу они не проходили и грифа не имеют.
Вопрос. Как только в базисный план было введено право – вы стали в большом количестве добавлять не только экономику, но и право. Что кроме Никитина вы можете посоветовать?
Ответ. Это не совсем так. Кодификатор по разделу «Право» до сегодняшнего дня фактически не обновлялся. Там сохранились все те позиции, заявленные в качестве объектов проверки в 2002 г. Предполагается, что в кодификаторе 2010 г. будут изменения по праву.
Подспорьем учителю являются вузовские учебники, но к ним нужно подходить осторожно. Я бы назвала скорее не вузовские, а учебники для подготовки к поступлению в вузы. Есть книги Клименко и Румыниной. Есть книги, подготовленные преподавателями отдельных вузов – МГУ, РУДН.
Вопрос. С чем связано нежелание предоставлять одному человеку права дважды сдавать ЕГЭ в одном году? Возникает вопрос, а как вообще измеряется надежность ЕГЭ как тестового инструмента? Не вызван ли отказ от двойной сдачи страхом, что результаты будут различными?
Ответ. Думаю, что не вызван. Надежность нашего тестирования велика. Если вы посмотрите отчеты об экзаменах за каждый год, то найдете там сводные таблицы, презентующие значение надежности тестов по каждому предмету.
Вопрос. Отчеты по русскому языку показывают, что пробный ЕГЭ , проведенный в апреле, дает более низкие результаты, чем ЕГЭ, проведенный в июне. Есть пять корректных объяснений – инструмент не надежен, инструмент хорошо работает только в стрессовой ситуации, за два месяца можно существенно улучшить подготовку, на самом деле материалы на пробном ЕГЭ отличаются от реального, пробный экзамен повысил искушенность учеников. Какой версии придерживаетесь вы?
Ответ. Я однозначно берусь утверждать, что экзаменационные материалы не могут работать в стрессовой ситуации лучше. Более высокие результаты ЕГЭ определяются тем, что его участники более мотивированы на результат, чем участники пробного экзамена. Мотивация является определяющим фактором.
Вопрос. Что вы можете сказать об оценивании третьей части?
Ответ. В системе оценивания С8 есть изменения. Мы включили в схему оценивания требование предъявить понимание смысла того высказывания, с которым испытуемый работает.
Вопрос. Касательно С1–С4. Не кажется ли вам, что тексты бывают очень разные – особенно касающиеся философских проблем. Тексты, связанные с экономикой, с социальными проблемами – они оказываются несопоставимо легче. Какой смысл так усложнять С1–С4?
Ответ. Вы отзеркалили те тревоги, которые свойственны учителям. Во многом они не имеют под собой почвы. Во многом такое эмоциональное выступление базируется на первичном знакомстве с конкретными тестами. Стоит посмотреть объективную статистику. Мы сравнивали процент выполнения заданий по текстам различной проблематики. Наиболее тяжелыми обычно называют социально- психологические тексты.
Надо готовить ребят и себя как преподавателей к тому, что на экзамене будут предъявлены разные жанры источников. Они должны научиться, готовясь к экзамену, получать информацию из различных источников.
Для ребят, которые отличаются хорошими и отличными знаниями, задания первой части – самые тяжелые. В профильных вариантах мы не исключаем отказ от вопросов с одним вариантом ответа (заданий с выбором ответа).
Задания третьей части для сильных ребят – это то, где они могут развернуться и дать не только полный правильный, но и частично правильный ответ. Даже слабенькие ученики часто получают за С8 один или два балла, потому что могут подняться на уровень отражения проблемы на обыденном уровне.
Вопрос. Не предполагается ли сделать большее количество пробных тренировочных заданий, на которых дети смогли бы набить руку?
Ответ. Этот вопрос к какому уровню – федеральному или школьному? Я думаю, что это адресовано школьному уровню. Для школьного преподавателя и администрации создано большое количество тренировочных материалов. В составе вариантов их можно приобрести в издательстве «Экзамен» – у них 10 тренировочных вариантов выходят ежегодно. ЭКСМО – 5 вариантов в книге «Тренировочные варианты», Интеллект-центр – 2 варианта.
Я глубоко убеждена, что цельные тренировочные варианты должны появляться в практике работы школьного учителя только на конечном этапе, а отрабатывать знания, умения следует по ходу изучения отдельных тем.
Я не соглашусь с тем, что заданий мало. Их достаточно для того, чтобы отработать каждую модель задания и снять стресс перед проверкой. Стресс снимается достаточно легко.
Не должна вся проверка знаний при обучении обществознанию сводится к формату ЕГЭ. Если она сведется к формату ЕГЭ, результат всего преподавания будет не самым высоким.
На экзамене отражаются и традиционные формы опроса и работы на уроке. Если вы проводите учебную дискуссию и отрабатываете формулировку собственной позиции, аргументирование собственной позиции –это скажется на результате.
Натаскать на ЕГЭ нельзя. За два месяца нельзя хорошо подготовить к экзамену. Если ученик знает предмет, значит, он подготовлен по предмету, и подготовить его надо только к формату экзамена.
Вопрос. Как вы считаете, какое количество часов в неделю должно быть отведено обществознанию?
Ответ. У нас у каждого реально есть в учебном году определенное количество времени, и больше этого мы получить не можем. Надо, исходя из количества учебных часов, обеспечить подготовку. Надо отказаться от неосуществимой задачи все содержание курса преподнести на конкретных уроках. Мы должны активно использовать формы самостоятельного изучения материала, вооружая наших учащихся для этого определенными приемами. Это могут быть отдельные фрагменты тем, определенные темы, сопровождающиеся традиционными формами проверки. Мы должны распределять не только содержательные аспекты курса, но и те научения определенным видам деятельности, которые необходимы. Мы должны распределить время – когда мы учим детей новым операциям по воспроизведению и пониманию, умению работать со схемами, умению классифицировать, переводить графическую информацию в словесно-описательную. Расписать осваиваемые умения по отведенному нам времени. Наконец, мы понимаем, какой удельный вес времени мы отводим на самостоятельную работу по той или другой теме. Мы рекомендуем, чтобы время соотносилось 50 на 50 – теоретическое знание и организация самостоятельной деятельности учащихся.
Есть еще один момент – у учителей, родителей и учеников в головах существует некий миф, который сегодняшняя эпоха разрушает, но медленно – это миф о том, что школа должна вооружить абсолютно полным знанием по предмету. А если это профильное образование, то именно школа должна обеспечить все образование, весь объем знаний. Но это не так. Экзамен по обществознанию – экзамен по выбору, никто не заставляет его сдавать. Если кто-то выбирает этот предмет для сдачи экзамена, он должен освоить требуемые содержание и умения (поступают же выпускники в театральные вузы и сдают сценическое мастерство, которое не проходят в школе). У него есть учебники и пособия для подготовки, есть возможность приходить с вопросами к учителю, заниматься дополнительно.
Вот полюбуйтесь на то, как преподают обществознание по учебнику Леонида Наумовича Боголюбова! Дело состоит в том, что, если учебник по обществознанию не пригоден для преподавания, то ты хоть что ты с делай, ничего не поможет. Шила в мешке не утаишь. Не поможет никакая методика, никакие электронные учебники, никакая показуха и никакая реклама.
Издательство «Просвещение» решило организовать открытые уроки с использованием электронного учебника по обществознанию под редакцией Боголюбова. Организаторы вместо учеников посадили молодых учителей обществознания с той целью, чтобы они не протестовали и не молчали как рыбы, чтобы учителя в отличие от учеников могли показать хоть какие-то знания в области общественных наук.. Замена учеников на учителей – это есть «подстава».
http://www.prosv.ru/…spx?ob_no=44667
Как нужно писать параграф по любому вопросу из области учебных стандартов по обществознанию? Прежде всего, нужно найти первоисточник, написанный авторитетным автором (классиком западной философии или социологии). У меня в учебнике использовано 125 первоисточников, из них — 25 моих статей (15 % от размера текста учебника), остальные 85% текста списаны с авторитетных первоисточников.Я уже полгода занят тем, что делаю ссылки на первоисточники в каждом параграфе ( автор, название первоисточника и страницы). Мне потребуется ещё полгода для завершения этой работы. Получается в каждом параграфе до 60 ссылок, а параграфов в моём учебнике 85. .
Тема открытого урока на сайте «Просвещения» была «Свобода в деятельности человека». Мне не известен первоисточник, принадлежащий какому-либо классику социологии, написанный на эту тему. Поэтому, по моему мнению, и не нужно было писать параграф в учебнике на эту тему. Боголюбов использует какие-то неавторитетные советские или российские первоисточники (Боголюбов не ссылается ни на один первоисточники совсем), поэтому у него получается какая-то схоластика, бред сивой кобылы, который невозможно выучить. Естественно, что ученик не может пересказать ни один параграф из учебника Боголюбова. Как видно из ролика с открытым уроком, ни один учитель тоже не может пересказать содержание параграфа из учебника Боголюбова, а может только читать вслух эти заумные тексты.
Учитель Пётр Омельяненко используеткартину с изображением скульптуры из Филадельфии, символизирующую Свободу, но даже удачные картинки и иллюстрации вряд ли смогут помочь при отсутствии ясного содержания в тексте параграфа из учебника Боголюбова. Для сравнения, в моём учебнике в каждом параграфе есть около 10 картинок и портретов мыслителей, политиков, артистов и учёных.
Молодые учителя запинаются даже при чтении вслух отрывка о Буридановом осле и словах Данте.
А каковы определения понятий из словаря в конце учебника Боголюбова?
«Необходимость – это то, что обязательно должно произойти в данных условиях, внутренние устойчивые связи предметов и явлений, определяющее их закономерное изменение и развитие».
«Свобода – это возможность выбора видов деятельности в соответствии со своими желаниями, интересами и целями, формируемыми в рамках существующих общечеловеческих ценностей гражданского общества».
Браво! Это просто перлы! Теперь я предлагаю читателям Берфорума выучить эти заумные определение наизусть. Я уверен, что у них ничего не выйдет из этой затеи. Именно такой галиматьёй мучают наших детей! Подобные определения будут покруче билетов Сидоровой из БФ ПГТУ. Для сравнения, в моём учебнике тоже есть Словарь терминов. Попробйте там найти хоть одно подобное длинное и заумное определение. В моих определениях не больше 5 слов. Длинные определения из области экономической науки я взял из учебника Липсица, что делать, экономика — это сложная наука.
https://ru.wikibooks…%BD%D0%BE%D0%B2
Один молодой учитель на этом открытом уроке дал хороший совет — использовать Википедию в том случае, если нужно определить какое-то понятие. Хороший совет, так как именно в Википедии размещён мой учебник Валерий Стариков «Интересное обществознание».
https://ru.wikibooks…%BD%D0%B8%D0%B5
На открытом уроке даже учителя не смогли сразу правильно ответить на вопросы тестов, тогда что вы хотите от учеников на ЕГЭ по обществознанию? Не нужно задавать вопросы, на которые нет однозначного ответа. Вопросы из области обществознания должны иметь такие же однозначные ответы, как в математике (2+2=4). Если нет хорошего учебника, то не может быть и хороших тестов по обществознанию.
Российские учителя уже почти 20 лет преподают по учебнику Боголюбова, не пригодному для преподавания и помалкивают об этом. Неужели, мы действительно живём в стране дураков? Сколько детских мозгов изкалечено с помощью этого учебника? Кто за это ответит? Когда лопнет эта афера, Наумыч тут же свалит в Израиль вместе с гонорарами за издание своих учебников.
Спасибо за ваш комментарий. Ваше мнение было интересно редакции журнала.