ГИА и ЕГЭ по обществознанию в 2011–2012 годах

Общие выводы и рекомендации по итогам проведения ГИА по обществознанию в 2011 г.

Несмотря на ограниченную по численности выборку участников экзамена по обществознанию в новой форме в базовых регионах РФ, полученные данные позволяют сделать следующие общие выводы:

– содержание экзаменационной работы нацелено на проверку основных содержательных компонентов курса, а уровень сложности адекватен требованиям Федерального компонента государственного образовательного стандарта к обществоведческой подготовке выпускников основной школы;

– экзаменационная работа по обществознанию в новой форме является действенным инструментом для дифференциации выпускников основной школы по уровню подготовки;

– в подготовке выпускников основной школы по обществознанию существуют определенные пробелы, которые должны стать предметом пристального внимания методистов и учителей.

Проведение государственной (итоговой) аттестации в новой форме позволило выявить определенные пробелы в знаниях выпускников по некоторым разделам курса обществознания основной школы. Среди плохо усвоенных тем можно назвать: «Органы государственной власти Российской Федерации», «Права ребенка и их защита. Особенности правового статуса несовершеннолетних», «Механизмы реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина», «Международно-правовая защита жертв вооруженных конфликтов». Внимание к изучению этих вопросов курса должно быть усилено.

Кроме того, следует систематически организовывать работу с фрагментами текстов, содержащих социально значимую информацию, обращать более пристальное внимание на отработку умений находить, интерпретировать, комментировать информацию, полученную из текста или диаграммы (таблицы).

Каждое из шести заданий части 3 проверяет определенное умение на различном содержании обществоведческого курса. Наиболее трудные для выполнения задания (С1, С4, С6) следует рассмотреть более подробно.

Важно научить школьников внимательно читать условие задания и четко уяснить сущность требования, в котором указаны оцениваемые элементы ответа. При этом важно обратить внимание не только на то, что нужно назвать (указать, сформулировать и т.п.): признаки (черты, аргументы, примеры и т. п.), но и определить, какое количество данных элементов надо привести (один, два, три и т. д.). Это требуется для того, чтобы получить максимальный балл, не выполняя при этом лишней работы (когда вместо трех элементов выпускник приводит, например, пять-шесть). Существует четкая зависимость баллов, полученных за задание, от полноты правильного ответа. Ответ может быть правильным, но неполным. В таком случае получить максимальный балл будет невозможно.

Специальной работы при обучении обществознанию в основной школе требует развитие умения составлять план фрагмента текста (С1). Формировать это умение следует с опорой на межпредметные связи с предметами гуманитарного цикла. Важно, чтобы школьники усвоили, что составление плана требует внимательного прочтения текста, уяснения его содержания, выявления основных идей текста. Формулировки пунктов плана должны наиболее полно раскрывать мысль автора, соответствовать логике содержания, отражать тему (основную мысль текста).

При этом количество выделенных фрагментов может быть различным, система оценивания не задает конкретного числа пунктов плана. План может быть простым, т. е. включающим название значительных частей текста, или сложным, включающим наряду с названием значительных частей текста и названия их смысловых компонентов. Однако следует учитывать, что в дроблении текста на смысловые фрагменты должна присутствовать определенная логика. Отметим, что задание данного типа не требует составления развернутого плана. Поэтому отсутствие конкретизации ряда пунктов не является основанием для снижения оценки.

Следует уделить внимание развитию умения привлекать контекстные знания обществоведческого курса, факты общественной жизни или личный социальный опыт для конкретизации положений текста (задание С4). «Содержательное пространство», из которого могут черпаться примеры, отличается разнообразием. Так, примерами могут быть факты прошлого и современности; сведения, почерпнутые из собственного опыта или получившие общественную известность; реальные события и смоделированные ситуации. В ответах допускается различная степень конкретизации, потому вполне допустимо, что одни экзаменуемые могут идти по пути все большего уточнения самого исходного положения, выделяя его стороны, аспекты, формы проявления и т. д.; другие могут отдавать предпочтение отдельным фактам, которые воплощают черты (характеристики) общего.

Кроме того, как и в прошлые годы, советуем уделять больше внимания методике формирования умения формулировать и аргументировать собственное суждение по актуальному проблемному вопросу общественной жизни. Задание, проверяющее это умение (С6), непосредственно связано с содержанием текста, но оно предполагает рассмотрение текста в ином ракурсе. Отметим, что одна из разновидностей задания этого типа не предполагает единственно верного ответа: выпускник может согласиться или не согласиться с приведенной в задании точкой зрения. Объектом оценивания является не мнение (позиция) учащегося, а приведенные им аргументы: их ясность, логичность, опора на обществоведческие знания и содержание текста.

На каждом этапе для отработки материала должны быть использованы задания различной формы и различных уровней сложности. Важную роль в процессе отработки и обобщения материала может сыграть обсуждение на уроках алгоритмов выполнения заданий, аналогичных тем, которые используются в рамках итоговой аттестации.

Полностью аналитический отчет ФИПИ по итогам ГИА по обществознанию в 2011 г. опубликован по адресу: http://www.fipi.ru/binaries/1186/2.7.%20ob-9-2011.pdf. Проект КИМ ГИА 2012 г. по обществознанию не предусматривает изменений по сравнению с 2011 г. (возможные изменения необходимо отслеживать на сайте ФИПИ по адресу: http://www.fipi.ru/view/sections/223/docs/579.html). Обсуждение на Интернет-конференции «Августовский педсовет ФИПИ» не выявило критических настроений в адрес КИМ ГИА по обществознанию со стороны учительского сообщества.

Общие выводы и рекомендации по итогам проведения ЕГЭ по обществознанию в 2011 г.

1. Итоги единого экзамена отражают различные уровни подготовки выпускников по важным компонентам обществоведческого курса, тем самым реализуется главное назначение ЕГЭ. Полученные в 2011 г. данные в сравнении с результатами прошлых лет позволяют составить представление о состоянии и динамике ряда аспектов изучения предмета в школе, о влиянии единого экзамена на этот процесс.

2. Результаты экзамена в 2011 г. оказались по многим позициям выше, чем в прошлом. В первую очередь это проявилось при выполнении заданий частей 1 и 2. Причины этого явления требуют специального изучения. Пока, опираясь на экспертные суждения и педагогические наблюдения, можно предположить, что немаловажное значение имела целенаправленная подготовка в старших классах к единому экзамену, построенная с учетом опыта предыдущих лет. В то же время сложными познавательными умениями преобразовывать социальную информацию, интерпретировать ее, синтезировать знания, извлеченные из разных источников, использовать полученные знания для анализа и оценки социальных явлений и процессов по-прежнему овладевает небольшое количество выпускников. А это как раз тот круг компетенций, который формируется на протяжении ряда лет полноценного изучения курса при широком использовании проблемно-познавательных и поисковых методов.

3. Экзамен показал возможные направления совершенствования КИМ ЕГЭ по обществознанию. Одно из них – корректировка заданий, дифференцирующая сила которых заметно снизилась. Представляется целесообразным усиление части 2 новыми заданиями повышенного уровня сложности. Сохраняет свое значение дальнейшее совершенствование критериев оценивания заданий С8 и С9. Для повышения объективности оценки необходимо совершенствовать критерии оценивания и других заданий части с развернутым ответом, в частности осуществляя постепенный переход от иллюстрирования отдельных критериальных положений единичными примерами к указанию класса объектов, явлений, процессов, которые могут быть использованы экзаменуемым в ответе.

Залогом успешной сдачи единого экзамена по предмету является полноценное усвоение обществоведческого курса в единстве его знаниевой и компетентностной составляющих. Недопустима подмена изучения курса в его полноте непосредственной подготовкой к экзамену, которая нередко сводится к непрерывному тренингу на основе заданий с выбором ответа, в изобилии представленных в многочисленных специальных изданиях.

В числе иных проблем результаты экзамена выявляют отсутствие у большинства выпускников умения связывать полученные при изучении курса теоретические знания с явлениями социальной действительности. Этот недостаток в подготовке учащихся имеет массовый и устойчивый характер, проявляясь, в том числе, и при выполнении ряда заданий единого экзамена.

В качестве иллюстрации ниже приведены фрагменты из эссе, написанного на экзамене 2011 г. Выпускник раскрывал тему «Человек – существо общественное, его жизнь невозможна в отрыве от общества». Начинается работа с содержащихся в учебниках определений понятий «человек» и «общество». Далее разворачивается мысль, которую выпускник, видимо, считает теоретическим обоснованием приведенного высказывания: «Общество содержит в себе ум, разум и волю. Оно легитимно, в нем концентрируется сущность человеческого бытия: признаки, которые отличают человека от просто природного существа и обнаруживают в нем разумную и духовную природу. Оно формирует человеческую личность. Вне общества нет смысла, каждый член общества получает возможность взаимодействовать только в социальном пространстве. Главное значение общества заключается в том, что в его рамках жизнедеятельность людей обеспечивается более надежно и эффективно». В качестве фактического аргумента экзаменуемый описывает духовное испытание «дзен» (человек помещается в пещеру на неделю, и ему запрещено разговаривать даже с самим собой). Такой человек «начинает испытывать мучения, а выйдя из пещеры, испытывает огромную радость от общения с другими».

Мы видим, что «теоретический блок», содержащий ряд несостоятельных с научной точки зрения утверждений, и «пример» выступают как отдельные не связанные друг с другом компоненты, не раскрывающие в своей совокупности избранную тему.

Формирование умения, скорее компетенции, органически связывать теорию и факты, высказывания и примеры – задача долговременная, решаемая с использованием различных методических средств. При этом важно разъяснить учащимся характер этой связи.

В одних случаях конкретный материал может служить основой для выведения определенных суждений. Задания «сделайте выводы из приведенных фактов» содержатся в КИМ ЕГЭ (некоторые задания линии С7). Такие примеры могут быть детально разобраны с учащимися.

В других случаях фактический материал используется для конкретизации, иллюстрирования определенных положений. Помимо эссе такой вид связи предусматривается в заданиях линии С6, а также нередко в заданиях к тексту.

Часто факты, отражающие социальную реальность, выступают как материал для анализа и оценки с определенных теоретических позиций. Задание-задача (задание С7) – пример такого соотношения.

В каждом из этих случаев требуется своя последовательность познавательных действий. Она может быть раскрыта с привлечением типовых заданий ЕГЭ. Простой тренинг без необходимых разъяснений не решает задачи.

Полностью аналитический отчет ФИПИ по итогам ЕГЭ по обществознанию в 2011 г. опубликован по адресу: http://www.fipi.ru/binaries/1196/2.7.obs-11-11.pdf.

Проект КИМ ЕГЭ 2012 г. по обществознанию предусматривает следующие изменения по сравнению с 2011 г.:

1. Сокращено число заданий с выбором ответа в части 1 (с 22 до 20). Как и в предыдущие годы, сокращаются наименее значимые с точки зрения целей проверки задания, в частности предполагающие выявление признака указанного понятия. В то же время сохраняются задания, требующие оценить с научных позиций истинность того или иного положения, а также задания на связь теории с социальными реалиями.

2. Усложнено задание В2. Предполагается выбор двух (ранее – одного) суждений, выпадающих из представленного ряда.

3. На позиции В8 вводится задание на выбор обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в перечне. Данный тип заданий продолжает линию, представленную заданиями В2, на работу с понятийными рядами, но проверяет иное познавательное умение.

4. Уточнены критерии оценивания выполнения задания С8: полное правильное выполнение этого задания теперь оценивается 3 баллами. Повышение балла позволяет более глубоко дифференцировать критерии оценивания, в частности учесть предъявление в качестве ответа простого плана раскрытия темы.

Отслеживать изменения в демонстрационных материалах ЕГЭ по обществознанию можно на сайте ФИПИ по адресу: http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html. Нововведения вызвали достаточно много критических замечаний на Интернет-конференции «Августовский педсовет ФИПИ», поэтому в окончательный вариант КИМ ЕГЭ по обществознанию в 2012 г. еще могут быть внесены изменения.