А.Н. Иоффе. Современные вызовы и риски развития гражданского образования в России

Пусть нам хватит сил изменить то, что мы можем изменить; пусть нам хватит терпения принять то, что мы не можем изменить; и пусть у нас будет достаточно мудрости, чтобы отличить одно от другого.

В контексте данной статьи под гражданским образованием будут пониматься различные направления работы школы, направленные на формирование гражданских качеств и выработку гражданской позиции у подрастающего поколения молодых граждан. Понятие гражданин имеет здесь не столько юридический характер, сколько социально-культурный и нравственный, а гражданственность не отождествляется с гражданством того или иного государства.

Одним из сознательных ограничений является рассмотрение гражданского образования в школьной системе – не акцентируется внимание на дошкольном образовании, системе дополнительного образования, высшем образовании и образовании взрослых, роль которых, несомненно, крайне важна в гражданском образовании. Их обсуждение заслуживает отдельного разговора.

Вместе с тем необходимо дать и общее определение гражданского образования – различные направления деятельности и формирующая окружающая среда (в последнее время появились довольно удачные термины И.Д. Фрумина и А.Н. Тубельского – скрытые реальности и правовое пространство школы), способствующие становлению гражданственности через:

– развитие демократических гражданских качеств;

– выработку осознанной гражданской позиции;

– сохранение баланса свободной личной инициативы и ответственности перед обществом;

– стремление к активным действиям по решению существующих проблем.

Таким образом, среди основных элементов демократической гражданственности можно выделить ряд основных:

До сих пор не решен вопрос о соотношении широкого и узкого понимания гражданского образования. Для того чтобы решить этот вопрос, выделим следующие составляющие образования в целом (в определенной степени это же относится к личности – в той или иной мере эти составляющие присутствуют у каждой личности):

1)     гражданская;

2)     психологическая (оценочная и конфликтологическая);

3)     этическая (поведенческая и философско-нравственная);

4)     эстетическая (культурная);

5)     социокультурная.

Связующими звеньями являются ментальный (ценностный) и деятельностный компоненты.

Таким образом, в этом понимании гражданское образование является одной из обязательных составляющих личностного роста. Это система, дающая возможность человеку получить основные знания об обществе и происходящих в нем процессах, сформировать ряд умений для эффективного взаимодействия с другими людьми и раскрытия своего творческого потенциала (выражения индивидуальности), стать приверженцем демократических ценностей, а также приобрести опыт активного участия в общественной жизни.

Надо отметить, что и в мире, и в России нет единого понимания особенностей гражданского образования. Основное различие состоит в том, что одни исследователи понимают под гражданским образованием только формирование демократической гражданственности в соответствии с ценностями свободы, ответственности, самоопределения, независимости, толерантности, уважения многообразия; другие же считают, что гражданское образование существовало всегда и во всех обществах, только принципы и цели были разными, они менялись в зависимости от исторической эпохи и культурных особенностей.

В России первые шаги по системному воспитанию граждан были сделаны, по-видимому, с появлением в 30-е гг. XIX в. знаменитой формулы С.С. Уварова «Православие – самодержавие – народность». В советское время эта формула превратилась в другую триаду: «Марксизм-ленинизм (в итоге ставший очень похожим на религию) – коммунистическая партия (фактически олицетворявшая самодержавную власть в смысле ее неограниченности и тотальности) – интернационализм (обращение к пролетариям всех стран объединяться для борьбы против богатых, пришедшее на смену народности и соборности).

Сегодня нередко можно встретить восприятие педагогами гражданского образования как возвращения комсомольских и пионерских традиций в систему образования. И на практике случается, что идея демократии механически заменяет старые коммунистические лозунги и рапорты. Поэтому представляется важным выделить основные отличия гражданского образования от коммунистического воспитания:

– нет претензии на тотальность (охват всех сторон жизни человека);

– не дает готовых ответов, а учит ставить вопросы;

– оставляет пространство для индивидуального решения и не стремится к единообразию (в одежде, поступках, мыслях, взглядах и т.п.).

В предложениях по стандарту второго поколения перечисляются следующие ценностные идеалы демократического общества – социальная справедливость, равенство возможностей, благосостояние и безопасность. Установленные в этом документе стратегические цели системы образования (обеспечение консолидации нации; обеспечение конкурентоспособности нации – личности, общества и государства; обеспечение безопасности нации) напрямую соотносятся с целевыми установками и ориентирами гражданского образования. Там же определены и ценностные ориентиры:

– идеалы гражданского общества;

– патриотизм, основанный на принципах гражданской ответственности и диалоге культур;

– ценности безопасности (личностной, социальной, государственной);

– гражданская идентичность;

– национальное согласие по основным этапам становления и развития страны;

– семейные ценности;

– ценность человеческой жизни.

Все вызовы и риски, а также проблемы гражданского образования можно условно классифицировать по трем уровням.

Первый уровень.

Внешними проявлениями гражданского образования служат следующие составляющие:

– содержание (знаниевый компонент);

– методика преподавания;

– методическое обеспечение (учебники, пособия и т.п.).

Надо отметить, что именно на эту область долгое время были направлены все попытки современного реформирования школьного образования в России. Содержательная часть, несомненно, влияет на гражданское образование. Если уделяется основное внимание изучению абстрактных философских или других категорий, а острые вопросы современного развития и повседневной жизни опускаются, то можно говорить о том, что система образования не стремится формировать гражданскую позицию. То же самое происходит в том случае, если наукообразное содержание никак не пересекается с деятельностным компонентом. Знаниевый подход можно проиллюстрировать следующим принципом: «Человек знает все, что нужно знать об окружающем мире, но совершенно не подозревает о его существовании».

К содержательному компоненту следует отнести стандарты образования, учебные программы, соотношение предметных областей в общем учебном плане (количество часов), основные содержательные линии внутри предмета.

На сегодняшний день в России идет обсуждение стандартов второго поколения и планируется отход от излишней теоретизации и изучении основ фундаментальных наук в области общественных дисциплин к практико-ориентированному подходу, позволяющему выпускникам школ получить сведения об окружающем мире с точки зрения взаимодействия личности, общества и государства.

Методический компонент. Эффективным способом достижения высоких результатов в преподавании истории и общественных дисциплин является активное вовлечение учащихся в процесс образования. Активность методики состоит не во внешних формах, а во внутренних процессах, в степени заинтересованности учащихся, в их включенности в процесс образования. Именно об этом говорил великий русский писатель и педагог Л.Н. Толстой: «Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями мысли, а не памятью». Акцент на знания, а не на умения, провоцирует ситуацию, при которой знания устаревают быстрее, чем человек способен применить их в жизни.

Методическое мастерство преподавателя сегодня может определяться соответствием следующим элементам:

– вариативность подходов;

– сочетание различных стратегий преподавания;

– индивидуальность подходов (без акцента только на сильных или слабых учащихся);

– умение ориентироваться на ожидаемые результаты и понимать цели.

Через методику преподавания и изложения материала в учебных пособиях также определяется направленность гражданского образования. Отсутствие проблемности, передача готовых знаний для их заучивания, акцент на запоминание в ущерб пониманию – все это провоцирует пассивность учащихся в учебном процессе, закрепляя ее и в дальнейшем отношении гражданина к общественной жизни.

Подведем итоги.

Вызов первого уровня – систематическое и системное развитие гражданского образования.

Риск первого уровня – навязать гражданское образование на уровне функциональной задачи (внешнего исполнения распоряжений), т. е. риск ритуализации и бюрократизации.

Барьер первого уровня – господство корпоративных интересов (групповых, социальных); каждая группа стремится навязать и закрепить свой подход к гражданскому образованию (поиск консенсуса пока еще продолжается).

Второй уровень.

Внутреннее содержание гражданского образования определяет:

– кадровое обеспечение (подготовленность преподавателей);

– вопрос результативности гражданского образования (в том числе и оценивания этих результатов, их осмысления и корректировки дальнейшей деятельности);

– соответствие теории повседневной практике;

– воздействие окружающей социальной среды;

– социальная стабильность и наличие в обществе согласия по ценностным ориентирам общественного развития.

Кадровый компонент. Сегодня, к сожалению, можно констатировать, что учитель (преподаватель) обладает крайне низким статусным уровнем в системе социальной иерархии и слабой социальной защищенностью. Отсюда вытекает проблема старения кадров и снижения уровня профессиональной подготовки педагогов, снижение авторитета учителя, который в обыденном сознании не считается благополучным и успешным человеком. Поэтому одним из направлений приоритетного национального проекта «Образование» является поддержка педагога.

В своей книге «Если хочешь быть богатым и счастливым, не ходи в школу» американский автор Роберт Кийосаки утверждает: «Перемены должны начаться с каждого из нас. Мы должны забыть предыдущий образ мышления, основанный на самообмане, который калечит наши судьбы».

Результативный компонент. Существует понимание, что необходимо подготовить гражданина к жизни в быстроменяющемся глобальном мире, в условиях нестабильности и постоянных технических новшеств. Исходя из этого, в школе следует учить не готовым рецептам и шаблонам, а общим подходам и умениям, в том числе и тому, что следует учиться на своих ошибках. Однако крайне трудно выработать универсальные механизмы определения эффективности гражданского образования. Такие формализованные оценочные стратегии, как тестирование или существующая пятибалльная система, не подходят для определения сформированности гражданских качеств, а начинающие получать распространение проектные методы пока еще не имеют универсальной оценочной структуры.

Социокультурный компонент. Пока рано говорить о том, что в обществе происходит осознание важности гражданского образования. Пренебрежительное отношение к предметам обществоведческого цикла (несущим в большей степени содержательные компоненты гражданского образования) продолжает господствовать среди родителей, учащихся, а нередко и среди администрации учебных заведений. На них выделяется недостаточное количество учебных часов из регионального и школьного компонентов, с трудом обновляется база учебников и учебных пособий, учителей неохотно отпускают на курсы повышения квалификации и различные семинары. Проявление инициативы, самостоятельности, несогласия, стремления к поиску собственной индивидуальности до сих пор с опасением воспринимается в обществе, остается господствующим противопоставление коллективного и индивидуального, свободы и порядка, самостоятельности и исполнительности.

Подведем итоги.

Вызов второго уровня – создание ресурсного и кадрового потенциала гражданского образования.

Риск второго уровня – идеи гражданского образования в школе реализуются через преподавателей, воспитанных и подготовленных в иной системе ценностей, что может вызвать перенос системы коммунистического воспитания в структуру гражданского образования, механическую замену одних терминов другими (коммунистического воспитания – гражданским, партии – демократией, подчинения государственным интересам – гражданственностью и патриотизмом).

Барьер второго уровня – низкий социальный статус учителя и системы образования в целом.

Третий уровень.

Базовый фундамент гражданского образования определяют:

– ценностные ориентиры;

– исторический опыт и традиции гражданственности;

– социальные отношения и стандарты взаимодействия в обществе, между гражданином и государством.

Ценностные ориентиры. Сегодня можно говорить о понимании и осознании таких гражданских ценностей, как уважение и самоуважение, толерантность (понимание), признание индивидуальности, открытость, стремление к диалогу и дискуссии, ответственность (долг, патриотизм, выполнение обязанностей), отказ от единой истины и признание права на выбор, инициатива, гуманизм (признание главенства личности и ее достоинства), конструктивность, позитивность (отказ от деструктивности, тотального критиканства, нигилизма, агрессивности), миролюбие (ненасилие). Происходит переход от восприятия этих ценностей в качестве западных стандартов демократии к поиску национального контекста и особенностей их реализации в сложившейся культурной и социальной системе российского общества. Традиционное недоверие граждан к государству и слабость развития гражданского общества делают задачу поиска общих ценностных ориентиров в гражданском образовании особенно актуальной и значимой.

Подведем итоги.

Вызов третьего уровня – изменение общественных ценностей и ориентиров развития.

Риск третьего уровня – ценностные изменения происходят значительно медленнее, чем любые другие, влияя на складывающую в обществе социокультурную обстановку.

Барьер третьего уровня – косность мышления, социальная инерция и инфантилизм, организационная неграмотность (отсутствие организационной культуры, невнимание к процессуальным вопросам).

Основные препятствия для развития гражданского образования в России:

1)     агрессивная среда (нигилизм, нетерпимость, зависть и т. п.);

2)     ощущение миссионерства (стремление к проповедничеству);

3)     пассивность (инфантилизм, безответственность).

В связи с гражданским образованием особенно остро встает вопрос о способах достижения поставленных целей. Вспоминается притча: «Однажды сороконожка пришла к мудрой старой сове и пожаловалась на подагру. Болели все ее сорок ног. Что делать? Серьезно подумав над проблемой, сова посоветовала сороконожке стать белкой. Имея всего четыре ноги, можно избавиться от 90 % боли.

– Прекрасная идея. Скажи только, как мне стать белкой? – спросила сороконожка.

– А это уже твоя проблема. Я только даю советы, – ответила сова».

Видимо, можно дать много полезных советов по развитию гражданского образования в России, вот только невозможно превратить сороконожку в одно мгновение в белку или другого зверька. Нет быстрых решений и чудодейственных средств. Однако любые изменения следует начинать с осмысления той ситуации, в которой ты оказался. Хотелось бы надеяться, что высказанные мысли окажутся полезными для понимания ситуации с гражданским образованием в современной России.