Работая с 2004 г. в рамках стандартов первого поколения, педагогическая общественность была готова к тому, что данный стандарт носит переходный характер. Разработка и обсуждение стандартов второго поколения в широкой педагогической среде – явление позитивное и своевременное.
Методологическая позиция, что образование как усвоение социальных норм возможно только в деятельности – основная позиция нового стандарта. Поэтому включение школьников в деятельность (в том числе гражданского характера) – важное условие эффективной социализации.
Эта важная методологическая основа проекта стандарта подкреплена механизмами отбора содержания образования; учетом возрастных особенностей школьников; выстраиванием соответствующих видов деятельности по ступеням образования; рекомендуемыми технологиями преподавания курса, такими как проектные технологии, информационно-коммуникативные и другие.
Целью обществознания в новом проекте также является социализация подростка, его приобщение к ценностям демократии, правового государства, гражданского общества. При этом, разработчики отмечают, что правовая составляющая не выделяется в качестве отдельной области, а становится рамкой для реализации человеком своих потребностей при взаимодействии с другими людьми и социальными институтами. В основе содержания фундаментального ядра обществознания (см.: ПИШ. 2008, № 4) находится человек в его взаимодействии с окружающим миром и обществом. Такой структурный подход подчеркивает гуманистическую направленность предлагаемого проекта.
Содержание обществоведческого образования, пожалуй, на сегодняшний день, одна из самых серьезных проблем стандарта. Современный мир динамичен и изменчив, а человек – часть этого мира, создатель, хранитель, транслятор, интерпретатор и творец общества и культуры. Решение проблемы взаимоотношений человека и мира тесным образом связано с преобразованием самого человека, его нравственных и духовных качеств, с его отношением к природе и культуре.
Эта проблема в стандарте первого поколения решалась путем применения всем нам теперь хорошо известного «сферного подхода» к преподаванию обществознания. Данный подход «отслужил» хорошую службу и был освоен педагогами и учащимся. В будущем он может быть также применим, например, на второй ступени образования.
В новом проекте стандарта и Концепции обществоведческого образования содержание образования, по мнению разработчиков, связанно с получением учащимися представлений о нормах и правилах, общественных отношениях и их закономерностях, процессах общественного развития, направленности изменений, месте себя и своей страны в окружающем мире и др. Обществознание содержательно интегрирует достижения разных наук с целью подготовить школьника к жизни в обществе.
Мы согласны с разработчиками, что социализация включает в себя понимание человеком своего внутреннего мира и индивидуальности, принятие культурных норм, выработку развитого правосознания, умение строить отношения в семье, установление социального взаимодействия на основе сотрудничества, ориентацию в экономических отношениях, формирование активной гражданской позиции в политической области, осмысление реалий современного глобального мира. Мы также согласны, что ценности демократии, правового государства и гражданского общества являются ключевыми элементами в развитии современной России, отражают тенденции и направленность развития страны в экономической области, политической сфере, общественных отношениях.
Поэтому содержание обществоведческого образования обновляется вместе с обновлением социальной действительности, а принципами отбора нового содержания являются:
1. Принцип гуманизма с акцентированием внимания на человеке и его деятельности в различных сферах общественной жизни.
2. Определение ключевых понятий, процессов, явлений, теорий и фактов основывается на единстве социального опыта, систематизации явлений общественной жизни и проблематизации.
3. Особое внимание уделяется правовой составляющей и формированию правовой культуры гражданина России. Правовые аспекты не выделяются в особую часть, а становятся составляющей всех сфер деятельности человека.
4. Формирование российской идентичности и гражданственности.
Особенно интересно отметить, что проблематизация стала незаметно уходить из преподавания обществознания в связи с экспериментом по введению Единого государственного экзамена. Школе как традиционному институту всегда необходимо время на приведение в соответствие друг другу всех механизмов образования: целей, содержания, технологий преподавания, соответствующих содержанию учебно-дидактических и методических комплексов. Наконец, сам учитель должен сначала осознать то, что ему предстоит делать. Риск введения ЕГЭ, и это понятно сегодня педагогам – некоторое выхолащивание проблемности, альтернативности, плюралистичности предметного содержания. Но риск останется всего лишь риском, если на государственном уровне существуют четкие подходы, разработаны и приведены в действие образовательные механизмы. Новый подход предлагает разработку таких механизмов.
Семь основных направлений содержания обществоведческого образования отражены в содержательной составляющей фундаментального ядра курса «Обществознание» – «Человек и его индивидуальность», «Человек в культуре», «Человек в семейных отношениях», «Человек в социальном взаимодействии», «Человек в экономических отношениях», «Человек в политической жизни», «Человек в глобальном мире». На наш взгляд, такой отбор содержания оправдан, поскольку представляет многообразие человеческих связей, делает акцент на человеке и его взаимодействиях, что, несомненно, ближе и понятней школьнику, чем сложная обществоведческая абстракция.
Какова технология формирования ценностей, компетенций, результатов образования с точки зрения разработчиков нового стандарта по обществознанию? Рассмотрев основные положения новой концепции, мы получаем цепочку: ОПЫТ (приобретается в I–VII кл.) – СИСТЕМАТИЗАЦИЯ (VIII–IX кл.) – ОСМЫСЛЕНИЕ (Х–XI кл.), что соответствует возрастным особенностям школьников на различных этапах обучения, воспитания и развития.
В целом предлагаемый подход представляется нам концептуальным, интересным, новым по содержанию, практико-ориентированным, использующим творческие, проблемные и активные методы обучения, но самое главное, реализующим национальную идею формирования патриотов, граждан, способных воплотить в жизнь российскую мечту. Эта мечта – построение в России «свободного общества свободных людей», построение зрелого демократического государства и сильного гражданского общества, технологический прорыв, обеспечение высокого уровня и качества жизни большинства членов общества и укрепление позиций России как одного из полюсов многополярного мира.
Намерения авторов курса интересны, также интересен сам курс. К сожалению, действительность как всегда оказалась далека от проектов. Я уже два года преподаю обществознание по этой новой программе и понимаю, что ничего кроме каши в головах детей в результате не получается: каждую отдельную тему они, безусловно, усваивают, но им совершенно невозможно увязать друг с другом рзличные темы. Такая ситуация вполне закономерна, поскольку курс обществознания и раньше не предполагал чего-то единого, а теперь и вовсе распадается на совершенно не связанные темы. И последнее, обществознание в российских школах традиционно преподается учителями истории. Я сам закончил исторический факультет по специальности «История и право». Но, по моему мнению, для нового курса обществознания требуется минимум 3 разных учителя: истории, экономики, права (пусть это даже будет историк) и психологии. Т.е. необходимо привлечь школьного психолога. А раздел по методологии науки — «познание», — кто его должен вести? Философ из близлежащего вуза? И главное, как перестроится на новую программу учителям, работающим в школе 10 (что еще неплохо), 20 (уже тяжелее) и 30 (совсем безнадежно) лет? Я бывал на уроках обществознания других учителей, со стажем, и мне приходилось еле скрывать улыбку по поводу той несуразицы, что они несли. Но я считаю, это проблема не учителей, а нового курса.
Спасибо за ваш отзыв. Методист нашего журнала, Александр Юрьевич Морозов, ниже ответил на ваш комментарий.
Увы, не могу с Вами не согласиться. Обществознание для меня — больная тема, и именно потому, что курс рассыпается на отдельные части, а стремление «объять необъятное» до добра не доведет. Красивые же схемы остаются красивыми теоретическими схемами. Единственный удачный опыт, хорошо мне знакомый — это преподавание обществознания как «основы науки», т.е. знакомство детей с основами научного познания и проведение с ними самостоятельных мини-исследований по разным темам. В журнале этот опыт был обобщен в большой публикации С.Е. Кольчугина «Обществознание как проект».
Спасибо большое за ответ на мой комментарий! Очень приятно, что в Вашем жунале не просто соглашаются с предложениями Минобрнауки, а все трезво и критически оценивают. К сожалению, не нашел на сайте указанную Вами статью. Не могли бы Вы уточнить номер, в котором она была опубликована?
Что касается целей курса, они как нельзя благородны. Что может быть важнее воспитания гражданственности? Только одного предмета здесь мало (пусть двух, вместе с историей). К сожалению, многое зависит от семей: если на усвоение естественных дисциплин влияние семьи практически не сказывается, то в обществознании оно максимально. В последнее же время, по моим наблюдениям, это влияние сказывается в формировании полного безразличия. Получается, раз родители не интересуются общественно-политической жизнью, считая, что достаточно зарабатывать деньги и не высовываться, то странно было бы ждать иной позиции у детей. Ну а если после урока некий восторженный ребенок начнет дома рассказывать родителям то, что он узнал, например, о правах человека, они в лучшем случае от него отмахнутся, сказав, чтобы он не забивал себе голову глупостями. Таким образом, ученики абсолютно не видят связи между тем, что они изучают на уроках обществознания и своим окружением (двором, семьей, городом…). Они не понимают, что на обществознании им говорят об ИХ родной, а не какой-то абстрактной, стране, где большинству из них придется жить и работать.
Простите, если утомил объемным комментарием. Просто очень хотелось поделиться наболевшим.
Материал С.Е. Кольчугина «Обществознание как проект» публиковался в №1-4 за 2005 г. На сайте этой серии статей пока нет.
«Обществознание как проект» публиковалось в №7-10 за 2004 г. и №1-4 за 2005 г.
Что касается Вашего комментария. Я, честно говоря, с трудом представляю себе восторженного ребенка, рассказывающего родителям о правах человека. Это не означает, что такого вообще не может быть — но это, мягко говоря, нетипично. Безразличие же «типичных детей» и их не менее типичных родителей связано с тем, что права человека и иные понятия такого рода являются для них далекими абстракциями. Не абстракция — окружающая реальность, в частности, характеризующаяся грубым попиранием этих самых прав. В идеале самостоятельные мини-исследования, о которых я писал выше, и должны детей выводить на (хотя бы) вопросы о причинах происходящего вокруг (если вопросы появляются, безразличие уже исчезает). К примеру, обсуждение результатов социологического исследования «Образ милиционера в сознании современных городских подростков», уж поверьте, мало кого оставит равнодушным 🙂