Контент


А.Ю. Морозов. Кто и как должен писать учебники по местной истории? (Размышления над пособиями по истории Химок и Клина)

Так получилось, что в мои руки одновременно попали два учебных пособия по краеведению, посвященные соседним местностям Московской области: «Клинский край» (Клин: Арт-Сити, 2005) и «История Городского округа Химки» (М.: Зарницы, 2009). Сопоставление этих двух изданий заставило задуматься над вопросами, которые вынесены в заголовок данной рецензии, поскольку при тематическом сходстве они создавались в совершенно различных условиях, и результат также получился впечатляюще разный.

История Клинского края является плодом труда местных специалистов: автором текста заявлен А.М. Ильин – главный специалист Управления по делам туризма Администрации Клинского района; в создании пособия принимали участие многие учителя школ района и методисты Управления образования. История округа Химки написана творческим коллективом под руководством В.В. Сухова, работающим в Московском государственном областном университете и непосредственного отношения к Химкам не имеющим. Ранее этим коллективом (отчасти в ином составе) были созданы учебные пособия по истории Московской области, Талдомского и Дмитровского районов, в работе над которыми принимал участие и автор этих строк. Отрадно отметить, что и в новом пособии сохранены в неприкосновенности почти все наши совместные творческие наработки.

В целом, как ни странно это может показаться на первый взгляд, «пришлые» авторы справились со своей задачей намного лучше. Это относится в первую очередь к структуре пособий: в «химкинском» она построена на хронологическом принципе и глубоко продумана, в результате у школьников возникает цельный образ прошлого и настоящего Химкинской земли, в то время как в «клинском» отдельные части плохо соотносятся друг с другом и складывается очень мозаичная картина. Например, параграф об усадьбах Химкинской земли вписан в исторический контекст, что позволяет понять причины и последствия расцвета усадебной культуры Подмосковья во второй половине XVIII в.; параграф об усадьбах Клинской земли отделяют от рассказа по истории края в этом столетии 23 (!) параграфа, и выглядит он совершенно изолированным. Сама логика изложения в «клинском» учебнике не прослеживается: непонятно, почему за разделом по историческому краеведению следует «Православное краеведение» (с подробным описанием церквей и храмов района, более подходящим для туристического путеводителя), затем вдруг «Географическое краеведение», неожиданно – «Историко-культурное краеведение», и в конце – «Современное краеведение» (только это последнее, кажется, и стоит на своем месте, здесь недоуменных вопросов не возникает).

В «химкинском» пособии каждый параграф посвящен самостоятельной проблеме, которая может быть проанализирована школьниками в ходе учебной деятельности под руководством учителя или самостоятельно (например: почему коренным населением Химкинской земли стали славянские племена кривичей и вятичей? Почему ближайшее Подмосковье стало осваиваться дачниками? Почему канал «Москва – Волга» сделал столицу «портом пяти морей»? И др.). Есть и более общие проблемы, охватывающие содержание отдельных глав или учебника в целом (заявленная во введении проблема сформулирована в следующем виде: почему в истории человечества химчанам удалось оставить свой след на земле, в небе и в космосе?). Все это придает пособию проблемный характер. В «клинском» пособии ничего подобного нет.

Сам текст «клинского» учебника грешит повторами, разрывами, утомительными перечнями и, к сожалению, прямыми ошибками. Так, согласно этому учебнику, на территории Клинского края в VI–IV тыс. до нашей эры якобы была дьяковская культура, затем ее сменила фатьяновская, а потом… опять дьяковская! Не надо быть специалистом по истории первобытного общества и археологии, чтобы увидеть здесь грубейшую ошибку, которая, наверное, поставила в тупик не одного школьника. В «химкинском» пособии рассказ об археологических культурах логичен, интересен и не содержит ошибок – как и весь остальной текст.

В равной мере все эти замечания относятся и к методическому аппарату. В «клинском» пособии он примитивен. К примеру, рекомендации учителю после изучения раздела «Историческое краеведение» (почему-то выделенные в отдельный параграф) выглядят так: «1. Тестовые задания. 2. Урок-конференция. 3. Урок-игра», – и на этом «параграф» заканчивается. Методический аппарат «химкинского» учебника, напротив, весьма продуман и разнообразен, включает множество интересных вопросов и заданий, в том числе большой блок обобщающих заданий в конце пособия. Кроме того, пособие «История Городского округа Химки» является частью учебно-методического комплекса, включающего пособие для учителя, рабочую тетрадь для учащихся и другие составляющие.

Еще одно важное замечание. «Клинский» учебник как бы «висит в воздухе», его связь с другими пособиями не прослеживается. «Химкинское» пособие органично связано с учебником по истории Московской области, дополняет и расширяет его на местном материале.

Надо сказать и о полиграфическом оформлении учебников, хотя здесь многое определяется не пожеланиями авторских коллективов, а финансовыми возможностями местных администраций, субсидирующих подобные проекты. В «клинском» учебнике текст сопровождается небольшими черно-белыми иллюстрациями, которые зачастую плохо читаются. Есть цветная вклейка, но она малоинформативна и почти не связана с текстом пособия. В «химкинском» пособии все иллюстрации цветные (кроме черно-белых фотографий), отлично читаются, много оригинальных изображений. Карт в учебнике по истории Клинского края мало, и они все черно-белые. В пособии по истории Химок цветная карта (а то и две) сопровождает каждый (!) параграф. К сожалению, авторы отказались от вопросов и заданий к картам, что было характерно для учебников по истории Московской области и Дмитровского района.

А ведь нельзя не отметить, что с точки зрения содержания богатая история Клинского края – более благодатная почва для написания учебника, чем весьма скромное химкинское прошлое. И этим прошлым В.В. Сухов и его юные помощники (А.С. Клемешов и В.А. Тучин) смогли распорядиться чрезвычайно эффективно и эффектно. Несомненно, этой команде профессионалов в ее нынешнем виде по плечу задача написания любого учебного пособия по краеведению, и я уверен, что даже получив заказ на учебник, к примеру, по истории Уйского района Челябинской области, авторы смогут поразить нас «уйским» учебником самой высшей пробы. Именно такие профессиональные авторские коллективы и должны впредь специализироваться на производстве региональных учебников, вытесняя с этого рынка дилетантов.

Единственное, что вызывает некоторое недоумение при знакомстве с учебным пособием по истории Химкинского округа – это аннотация, где сказано, что оно «разработано на основе технологии развивающего обучения». У любого человека, имеющего представление о развивающем обучении, такое заявление способно вызвать в лучшем случае улыбку. Но простим авторам их наивное и даже в чем-то забавное самомнение – ведь, в конце концов, они создали действительно хорошее пособие по местной истории!

Опубликовано в Учебники и УМК.


Комментарии (0)

Будьте в курсе обсуждения, подпишитесь на RSS ленту комментариев к этой записи.



Разрешены некоторые HTML теги

или используйте trackback.

*