Контент


С.И. Реснянский. Школьный учебник истории и государственная политика

Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования подготовил коллективную монографию «Школьный учебник истории и государственная политика» (М.: Научный эксперт, 2009). В работе над ней приняли участие доктор исторических наук, профессор В.Э. Багдасарян, главный редактор журнала «Преподавание истории в школе» Э.Н. Абдулаев и ряд других специалистов в области российской истории ХХ века и методики преподавания истории. Монография стала ответом на оживленные (и даже, можно сказать, ожесточенные) споры вокруг школьных учебников истории вообще и учебника для XI кл. «История России. 1945–2007 гг.» (М., 2008) в частности.

Первая глава монографии как раз и посвящена анализу нового учебника. С беспрецедентной для нашей методической литературы тщательностью авторы исследовали его структуру, визуальный инструментарий (иллюстрации, карты и пр.), особенности авторской интерпретации отдельных периодов послевоенной отечественной истории. Новым является очень широкое использование методики контент-анализа по отношению к тексту школьного учебника, что позволяет сделать ряд интересных, хотя и небесспорных выводов.

Следует заметить, что авторы не только анализируют текст нового учебника, но и сравнивают его с рядом других популярных учебников. Для проведения такого анализа ими взяты: учебник для IX класса Н.В. Загладина и др. «История России. ХХ век»; учебник для XI класса А.Ф. Киселева и В.П. Попова «История России ХХ – начала XXI века»; учебник для XI кл. под ред. А.О. Чубарьяна «Отечественная история ХХ – начала XXI века» и учебник для XI класса В.А. Шестакова «История России ХХ – начала XXI в.». Также текст нового учебника постоянно сопоставляется с книгой для учителя А.В. Филиппова, которая хотя и была положена в его основу, но вместе с тем имеет некоторые любопытные отличия. Для удобства читателя анализ текста указанной группы учебников и филипповской книги для учителя даны особым шрифтом.

Вторая глава монографии посвящена анализу эволюции российской учебной литературы по истории на предмет выявления идеологической составляющей и исследованию политической подоплеки содержания школьных учебников на постсоветском пространстве. История российских школьных учебников истории помогает проследить эволюцию государственного регулирования в данной сфере и убедиться, что за исключением 1920-х и 1990-х гг. государство рассматривало изучение отечественного исторического опыта в школе в качестве важного социализирующего ресурса. Также отмечается интересный феномен: если Россия после распада СССР пошла по пути деидеологизации и демифологизации прошлого в школьных учебниках истории, то все другие постсоветские государства принялись интенсивно мистифицировать свой исторический путь, причем почти везде в изложении национальной истории стал преобладать антироссийский вектор.

В третьей главе ставится вопрос о том, каким быть новому школьному учебнику истории? Общие требования к его структуре и содержанию, по мнению авторов, следующие:

– восхождение от общих задач к задачам более частного характе­ра; учебные задачи разделов учебника должны быть связа­ны с решением основной задачи всего курса;

– наличие предназначенных для самостоятельной работы учащихся и содержательно соотносимых с решением общих учебных задач исторических документов;

– наличие ориентированных на развитие историко-географических представлений учащихся и соотносимых с решением общих учебных задач исторических карт;

– соотнесение иллюстративного ряда с текстовым содержа­нием учебника, использование иллюстраций как средства решения учебных задач через образное мышление учащихся;

– установление исходных противоречий, выступающих в качестве узловых проблем для раскрытия соответствующих тематических блоков;

– выстраивание тематического содержания на осно­ве методики проблемной декомпозиции (проблемно-тематического дерева);

– выявление посредством методики содержательного обобщения и раскрытие применительно к каждому структур­ному компоненту базового исторического понятия;

– применение схематических изображений как инструмен­та формирования абстрактного мышления учащихся;

– замена традиционной механистической схемы обучения «услышал – запомнил – пересказал» на схему: «познал – осмыслил – сказал – запомнил».

В целом рецензируемая монография, несомненно, стала весомым вкладом в изучение школьных учебников истории. С выводами авторов можно спорить (и эти споры уже начались), но огромный масштаб проделанной работы и использование современного научного инструментария не могут не внушать уважения.

С.И. Реснянский, доктор исторических наук, профессор,

зав. кафедрой РГУТиС, Москва

Опубликовано в Научная и научно-популярная литература.


Комментарии (0)

Будьте в курсе обсуждения, подпишитесь на RSS ленту комментариев к этой записи.



Разрешены некоторые HTML теги

или используйте trackback.

*