На протяжении XVIII–XIX вв. сложилась теория о вертикально-иерархическом делении антагонистического общества доиндустриальной эпохи на классы (по отношению к средствам производства, способам и размерам получения общественного богатств) и сословия (по социально-правовому статусу наследственного характера). Однако до сих пор историки, правоведы, социологи, экономисты продолжают спорить о сущности и времени возникновения сословий в разных государствах, о признаках классов, о стратификации современного общества. Далеко не всегда социальные категории давних времен, упоминающиеся в исторических источниках, четко укладываются в классовые либо сословные рамки, намеченные учеными-теоретиками.

Характеризуя трехчастную дифференциацию людей эпохи развитого западноевропейского Средневековья, немецкий историк О.Г. Эксле справедливо отметил: «Мы имеем дело с тремя слоями действительности: реальность средневекового общества, затем ее восприятие и истолкование людьми того времени и, наконец, наше восприятие и истолкование и этой реальности, и того, что думали о ней современники»[1]. Попытаемся проследить в хронологическо-территориальном порядке, какие социальные слои и по какому принципу выделяли правители-законодатели и мыслители разных эпох, начиная с древнейших цивилизаций. Голоса истории должны непременно подсказать, откуда берут начало истоки правового и имущественного неравенства, многомерной дифференциации общества.

От периода животного состояния первобытное человеческое стадо, а затем и община унаследовали поло-возрастные различия и статусное положение вожака – главы рода. Внутри племени на особом положении находился старейший род, из членов которого обычно выбирали военных предводителей – племенных вождей. Большим уважением пользовались у многих народов служители языческого культа – жрецы. На этапе разложения родового строя появились «мужские союзы» и отряды профессиональных воинов (дружины), объединявшиеся вокруг племенных вождей, а также патриархальное рабство.

Образование примитивных государств не могло мгновенно привести к отмиранию родоплеменных структур. Добровольные приношения вождям и старейшинам трансформировались в обязательную дань. Обогащение верхушки общества за счет военных походов и добычи значительно повысило статус вождя и дружины, состав которой приобрел надплеменной характер. Социальному расслоению раннеклассового общества способствовали происхождение (знатность рода), разделение труда (участие в сельскохозяйственном производстве основной массы общинников, выделение из их среды профессиональных воинов, управленцев, ремесленников, торговцев), имущественная дифференциация.

Естественно, приобретение власти, привилегий и богатств одними и лишение всего этого остальных не могли не вызвать противоречия в древнем обществе, которые не могли решаться по-старому, на основе общинных порядков и суда. Верхушке понадобилось создать надплеменную государственную структуру, базирующуюся на насилии над большей частью населения, но вместе с тем стабилизировавшую конфликтную ситуацию в обществе, где распространились зависть, стремление повысить социальный и имущественный статус, уголовные преступления, направленные против личности и частной собственности.

Древний и средневековый Восток

Древний Египет. Уже в середине IV тыс. до н. э. в долине Нила возникли до 40 мелких примитивных государств, в которых использовался рабский труд. В рабов чаще всего превращали военнопленных (в древнеегипетском языке это слово означало «живой убитый»). Но подавляющее большинство населения Древнего Египта составляли свободные земледельцы-общинники, с которых верхушка в основном и собирала подати. Из их среды в результате общественного разделения труда также выделились ремесленники и торговцы.

После объединения Верхнего и Нижнего Египта (около 3100 г. до н. э.) на протяжении двух с половиной тысячелетий на вершине социальной пирамиды находились фараон (в переводе на современный язык – «великий дом») и его многочисленная семья. Господствующий слой включал также жрецов, военачальников и чиновников, среди которых преобладали писцы. Таким образом, на социальное, имущественное и бытовое положение древнего египтянина влияла в первую очередь его профессия: овладение профессией писца открывало большие возможности для восходящей социальной мобильности, что столь ярко иллюстрирует знаменитое «Поучение Хети». Следует отметить, что оно пользовалось большой популярностью и дошло до нас записанным на двух папирусах и глиняных черепках.

Уже тогда беднота устраивала восстания против фараона и его приближенных, и в результате социального реванша «прежние рабы сами становились владельцами рабов» (папирус «Речение Ипувера»; точную датировку описанных в нем событий установить сегодня не представляется возможным).

Месопотамия и Древний Ближний Восток. В процессе расслоения сельской общины Месопотамии, также ставшей очагом древнейшей цивилизации, из нее в III тысячелетии до н. э. выделились знать, царские служащие, рабы-должники, изгои («хапиру»). К царским людям относились военачальники, придворные, чиновники, жрецы, профессиональные воины, ремесленники. Верхушка общества была представлена, начиная, по крайней мере, с последней четверти III тысячелетия до н. э., преимущественно служилой знатью. По наблюдениям востоковеда И.М. Дьяконова, если рядовые царские люди достаточно четко отличаются от рядовых членов территориальных общин, то «в верхушечных слоях служилая и общинная знать всегда в большей или меньшей степени срастаются». В Шумере и Аккаде после их объединения стала господствовать военно-чиновная знать из ближайшего окружения царя-правителя[2].

Степень замкнутости высших социальных групп была разной. Порой господствующее положение в раннеклассовых обществах занимали иноземные завоеватели. В Хеттском царстве «господа (общины) Хатти» (общины-завоевательницы) являлись военачальниками, высшими жрецами, чиновниками и приближенными царя.

Устное право, отражавшее эпоху первобытного равенства, сменилось письменным законодательством, фиксирующим новое общественное устройство, основанное на социальном, профессиональном и имущественном неравенстве. В Законах вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.) фигурируют: рабы и рабыни; неполноправные свободные люди («мушкенум»), имевшие своих рабов; абсолютно свободные общинники-земледельцы; наемные работники (пастухи), ремесленники, корабельщики, мелкие торговцы («шамаллум»); простые воины («редум» и «баирум»), имевшие земельный надел; военачальники; царские служащие («тамкары»); жрецы («надитум», «зикрум», «энтум»). В древней Месопотамии, судя по «Шумерским семейным законам» (XX в. до н. э.) и Законам Хаммурапи, большую роль играла земельная община, на которую, в частности, возлагалась ответственность за преступления, совершенные на ее территории. Царский чиновник, который приобретал общинную землю, становился членом территориальной общины.

Древняя Индия. Жесткие границы были установлены уже в древности между четырьмя большими социальными группами – варнами (varna на санскрите – цвет), расслоившимися позже на многочисленные социально-профессиональные группы – касты (от португальского casta – род, поколение, происхождение). Глубинные истоки такого деления восходят еще к периоду завоевания Индии индоевропейскими племенами ариев (XII в. до н. э.). Члены разных варн и каст, занимавших строго ранжированное место в социальной иерархии, были связаны с определенными традиционными занятиями и имели существенные ограничения в общении друг с другом.

В той или иной форме признаки кастового деления имелись в общественном строе целого ряда древних и средневековых государств («каста воров» в Древнем Египте, самураи в Японии и т. д.). Но только в Индии кастовое устройство трансформировалось во всеобъемлющую социальную систему. Индийское общество первоначально делилось на три варны: брахманов (жрецов), кшатриев (воинов) и вайшья (земледельцев). Позже этот ранний (ведийский) вариант социальной иерархии усложнился, дополнившись четвертой варной (шудр – слуг) и корпоративно-кастовым делением людей: в каждой из варн на протяжении столетий постепенно выделились десятки каст. Они сохранились и после распространения в Северной и отчасти Центральной Индии ислама и создания мусульманских общин.

Еще одна уникальная особенность индийского общества – чрезвычайно высокий социальный статус жрецов (брахманов). В Древнем Египте и Месопотамии  жречество также занимало высокое социальное положение, однако нигде кроме Индии оно не смогло столь прочно закрепить это положение за собой.

Китай. Большое влияние на внутреннюю жизнь и мировоззрение китайцев оказывало с VI–V вв. до н. э. конфуцианство, оправдывавшее разделение людей на высших (благородных) и низших. Конфуций, ставший основателем этого этико-политического учения, выступал за сохранение сложившейся общественной и семейной иерархии: «Государь должен быть государем, подданный – подданным, отец – отцом, сын – сыном». Правда, в отличие от Древней Индии, получить престижную должность на государственной службе и в общинном самоуправлении мог представитель любой социально-профессиональной группы (за исключением рабов), который прошел обучение в школе и сдал экзамены (в том числе на знание конфуцианства). Такие грамотные люди («шэньши»), имевшие перспективу служебного продвижения, высоко ценились. В эпоху китайской династии Мин (вторая половина XIV – начало XVII в.), существовали 9 чиновничьих рангов или классов («пинь»), каждый из которых делился на высшую («чжэн») и низшую («цзун») степени. В соответствии с ними выдавалось жалование, регламентировался быт (одежда, жилища, способ передвижения). Но большие привилегии не освобождали представителей столичной и местной бюрократии от ответственности. По китайскому законодательству за различные преступления подлежали суровым наказаниям все категории населения Поднебесной: рабы и рабыни, наложницы, наемные работники, ремесленники, торговцы, главы семей, солдаты и офицеры, чиновники, придворные.

Япония. Древняя Япония сформировалась под мощным влиянием китайского опыта государственного строительства и социального проектирования. Однако здесь с конца XII в. до 1872 г. в привилегированном положении находилось военно-служилое сословие самураев, а не гражданские чиновники. Самураи были вассалами военных правителей (сегунов) и местных князей. Наряду с военным делом они занимались сбором налогов. Самурай мог безнаказанно убить простолюдина, проявившего к нему непочтительность. Большинство самураев получало жалование рисом, но не имело земли, а кое-кто из них превратился в деклассированных ронинов и даже городских торговцев и ремесленников (поэтому всех самураев нельзя безоговорочно относить к феодалам).

Мир ислама. Будучи наиболее поздней из великих религий и цивилизаций Востока, ислам вобрал в себя многое из религиозно-культурного наследия прошлого. Он противопоставил рыхлости древней ближневосточной религиозно-культурной традиции стройную доктрину, разрушил множество прежних социальных перегородок, объединив всех мусульман в единую общину (умму). Религиозная специфика сформировала и основные параметры исламской цивилизации с ее ориентацией на равную для всех покорность обезличенной личности высшей силе и представляющей ее земной власти. На практике, конечно, равенства не было, существовало множество различных социальных групп. Однако в рамках исламского социума возможности для вертикальной социальной мобильности (в обоих направлениях) по сравнению с древневосточными обществами значительно выросли. Иноплеменник и бывший раб мог стать – благодаря своим личным способностям – вельможей или даже правителем государства, и его низкое происхождение никого не волновало (главное, чтобы он был «добрым мусульманином»). В этом отношении ислам близок к конфуцианскому Китаю, но решительно противостоит сословно-замкнутым обществам Древнего Востока и особенно варно-кастовому строю Древней Индии.

Античный мир

Древняя Греция. Здесь в период ранней античности большую роль играли родовые «филы» (объединения), и многие люди гордились своим происхождением от древних аристократических родов. Так, Солон и Платон принадлежали к знаменитому афинскому роду Кодридов, происходившему от последнего афинского царя Кодра[3]. Но прежнее родоплеменное деление стало сочетаться с новым, социальным. Афиняне делились, прежде всего, на свободных (их насчитывалось 2/3) и несвободных, рабов (1/3), а свободные люди – на полноправных граждан, рожденных от отца-афинянина (а с 451 г. до н.э. и матери-афинянки), и метеков (неграждан из числа чужеземцев). Первые после ряда реформ (сопровождавшихся ожесточенной политической борьбой) с 18 лет пользовались всеми – и почти равными – правами, хотя и дифференцировались в социальном и имущественном отношении[4]. Права метеков были сильно ограничены.

В учебной литературе обычно обращается внимание на различия в социальном строе между Древними Афинами и Спартой, в то время как здесь наблюдается – наряду с очевидными отличиями – и несомненное сходство. Спартанский социум также состоял из трех основных групп: полноправных спартиатов; лично свободных, но лишенных политических прав периэков (аналог метеков); илотов (рабов, находившихся в коллективной собственности спартиатов).

Главным для древнего эллина считалась принадлежность к полноправным гражданам своего полиса-государства. По сравнению с восточными обществами (с его патриархальным рабством) здесь более жесткой была граница между свободными и рабами. Такое различие, естественно, не было случайным. «После реформ Солона (начало VI в. до н. э.) в античной Греции возникла структура, опирающаяся на частную собственность, чего не было нигде в мире. Господство частной собственности вызвало к жизни свойственные ей и обслуживающие ее нужды политические, правовые и иные институты»[5]. Рабы также стали полноценной частной собственностью со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Древний Рим. Как повествует в «Римских древностях» Дионисий Галикарнасский, в середине VII в. до н. э. основатель Рима «Ромул, отделив низших от высших, дал законы и установил, что кому из них надлежит делать: патрициям – отправлять магистратуры и жреческие должности, плебеям – возделывать землю, кормить скот и заниматься доходными ремеслами»[6]. На самом деле процесс оформления древнеримских сословий патрициев, плебеев, всадников, внутри которых первоначально только и должны были заключаться браки, занял не одно столетие. Патриции (выходцы из самых знатных родов, известных со времен основания Рима) заседали в сенате, а плебеи проводили собственные собрания. Со временем появилась прослойка патрицианско-плебейской знати (нобилитета), отгородившаяся от более низких социальных групп. Во II в. до н. э. из числа лиц, получавших от государства так называемую «общественную лошадь» для службы в кавалерии, и государственных арендаторов оформилось сословие всадников. Среди всадников, делившихся на профессиональные ассоциации, были и крупные землевладельцы, и коммерсанты. Статус гражданина постепенно распространился на союзников Рима, а в эпоху Римской империи и на население покоренных областей.

Римское общество формировалось под сильным влиянием древнегреческого опыта. Рабы здесь также получили статус частной собственности владельца, но само рабство имело гораздо более широкое распространение. Специалисты выделяют среди них три большие группы: 1) сельские рабы; 2) городские рабы-ремесленники; 3) рабы, не занятые в производстве[7]. Однако наряду с рабовладельцами и рабами на протяжении всей римской истории существовали социальные группы свободных земледельцев, городских ремесленников и торговцев, а также вольноотпущенников. В период поздней империи (III–V вв.) получили распространение колоны – зависимые земледельцы-арендаторы (они вели хозяйство на земле, предоставленной им во временное пользование владельцами поместий). Римские писатели (Агриппа, Саллюстий и др.), выделяя только богатых и бедных, упрощали сложную социально-правовую и социально-экономическую систему римского общества. Зачастую также впоследствии поступали и многие историки, в том числе советские (они сосредотачивали внимание исключительно на рабовладельцах и рабах, игнорируя все остальные социальные группы римского общества).

Эпоха Средневековья

Западная Европа. Западноевропейские государства раннего Средневековья возникли в результате распада родоплеменного строя и синтеза варварских и античных элементов. В письменном законодательстве (так называемых «варварских правдах», включая и самую знаменитую «Салическую правду» начала VI в.) люди, как правило, разделялись на свободных и несвободных (рабов), а свободные, в свою очередь, на франков (бургундов, лангобардов и т. п.) и «римлян» (местное покоренное население). Постепенно завоеватели и завоеванные слились друг с другом, образовав новые этносы.

Со временем социально-экономическое и социально-правовое устройство феодального общества усложнилось. С IX–XI вв. в Западной Европы выделялись три группы-сословия (ordines): дворянство («те, кто воюет»), духовенство («те, кто молится»), крестьянство («те, кто работает»). В основу такой стратификации, отразившейся во многих сочинениях, был положен профессиональный принцип (воины, священнослужители, земледельцы), но здесь отражался также разный социальный статус занятий[8]. Как уточнил в трактате «Светильник» немецкий теолог и философ XII в. Гонорий Августодунский (Отенский), «трудящиеся» делятся на две группы – горожан (ремесленников и купцов, нередко отличавшихся, по его мнению, лживостью и коварством) и крестьян (более честных). Общество Гонорий сравнивал с каменным храмом, колоннами которого служат епископы, витражами – магистры, сводом – князья, черепичной крышей – рыцари, вымощенным полом – народ, питающий своим трудом весь христианский мир[9].

Сословное миропонимание являлось в эпоху Средневековья нормативным явлением, а не просто идеологическим мотивом на службе господствующего класса. Согласно трактату «О порядке ведения парламента» на его заседания с XIII в. по указу английского короля вызывались представители трех социально-правовых групп: высшего духовенства, светской аристократии (графы и бароны) и горожан (городов). В сословно-представительных совещаниях других средневековых государств Западной Европы (французских Генеральных штатах, испанских кортесах, рейхстагах Священной Римской империи германской нации) также участвовали депутаты от трех сословий – духовенства, дворянства, горожан (но не крестьян, вопреки классическому трехчастному делению общества). И лишь в кортесы Кастилии во время Реконкисты в палату третьего сословия вместе с горожанами входили представители свободных крестьянских общин. Во Франции эпохи позднего Средневековья общество состояло из дворянства, духовенства и третьего сословия, включавшего и коммерсантов, и ремесленников, и крестьян, но тогда такое деление уже смотрелось явным анахронизмом.

С XIII в. в богословской литературе трехчастное деление («tria genera hominum») усложнилось и приобрело более разветвленный характер в связи с появлением понятия ?tat («состояние») – категории населения, отличающейся по социально-профессиональному признаку. Число ?tats варьировалось: Бертольд Регенсбургский (XIII в.), к примеру, выделил 9 разрядов («хоров»), соответствовавших 9 ангельским чинам и выполнявших разные полезные службы, а в одном немецком сборнике проповедей, составленном около 1220 г., различаются 28 ?tats. Существовали и другие представления о социальном устройстве.

В эпоху Средневековья в Западной Европе на основе территориального и профессионального принципов появились многочисленные социальные общности горизонтального характера. Активную деятельность развернули монашеские и рыцарские ордены. В городах сформировались купеческие гильдии, ремесленные цехи, университетские корпорации и коллегии. Подмастерья, боровшиеся с засильем мастеров, создавали свои тайные компаньонажи. В Испании периода Реконкисты для защиты от арабов и наступления королевской власти возникли союзы городских и крестьянских общин – эрмандады. На особом социально-правовом положении находились еврейские гетто. Для большинства таких общностей характерны стремления свести к минимуму возможность внутренних конфликтов из-за чрезмерного социального расслоения и одновременно защитить (а то и поднять) свой статус в общественной иерархии.

Византия. Восточная Римская империя (Византия) дала другой, отличный от западноевропейского Средневековья, вариант социальной эволюции. Социальная структура византийского общества IV–VII вв. была пестрой: на высшей ступени находились аристократы-сенаторы, зачастую ведшие род от древних римских фамилий и владевшие крупной земельной собственностью. Вторым привилегированным сословием были средние городские земельные собственники-куриалы, власть и имущественное положение которых, впрочем, постоянно ухудшалось. Затем шел слой торгово-ремесленного населения, люди свободных профессий (врачи, юристы, преподаватели и т. п.) и духовенство. На нижних ступенях общественной структуры ранней Византии находились крестьяне-общинники, колоны, городской плебс и рабы. Этот общественный строй проделал в последующие века сложную эволюцию, включавшую даже периоды распространения и укрепления рабства. Главным моментом этой эволюции стало появление в VII–VIII вв. слоя стратиотов – крестьян, являвшихся в войско со своим конем и вооружением. Стратиоты вознаграждались жалованьем в натуре и деньгах. Со временем верхушка стратиотов пополнила ряды знати, а основная масса была закрепощена.

Характерной особенностью византийского общества на протяжении всей его истории, сближающей Византию с миром ислама и Китаем, являлась вертикальная мобильность, незамкнутость (и одновременно незащищенность) социальных групп. Простой крестьянин или воин, даже из варваров, благодаря ловкости и личным способностям мог занять высокий пост в государстве или даже стать императором. Отсутствие сословно-чиновной замкнутости хорошо прослеживается и на материале агиографической литературы[10].

Русь. В Русской правде упоминаются как разные категории свободного населения (княжеские дружинники и должностные лица, купцы, ремесленники, изгои), так и люди, находившиеся в зависимости (холопы, рабыни, челядь, смерды, рядовичи, закупы). Вопрос о социальном строе Древней Руси до сих пор остается спорным, есть сторонники точки зрения, что его можно охарактеризовать как рабовладельческий[11].

В отличие от Западной Европы, в России процесс законодательного оформления сословного строя шел медленно, неравномерно и затянулся до второй половины XVII–XVIII вв., а само понятие «сословие» стало использоваться для обозначения социально-правового деления только с начала XIX в. Раньше остальных сословных групп на Руси выделилось духовенство: «митрополичи люди церковные» (в основном представители белого и черного духовенства) перечисляются в «Уставе князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных» (XII в.). «Устав князя Ярослава о церковных судах» (XI–XII вв.) различает четыре группы светского населения: 1) «великие бояре»; 2) «меньшие бояре»; 3) «нарочитые (городские) люди»; 4) «простая чадь» (сельские жители)[12].

Со второй половины XVI в. в России стала складываться чиновная структура феодального общества, заимствованная из церковной (небесной) иерархии и отличавшаяся дробным делением. Периодом междуцарствия 1610–1613 гг. датируется «Порядок всяких людей Московского царьства», начинающийся с патриарха и высших духовных чинов (митрополитов, архиепископов, епископов), за которыми следуют думные чины (бояре, окольничие, думные дворяне, думные дьяки), дворяне большие московские, придворные (стольники, стряпчие, жильцы, дьяки по приказам, подьячие), затем выборные дворяне из городов и «дворовые, дети боярские». Кроме того, существовали чины гостей, торговых людей Гостиной и Суконной сотен. Московские служебные чины (ранги) обозначали предсословные группы, позднее слившиеся в сословия. Отдельные главы Соборного уложения 1649 г., согласно которому суду подлежали «все люди Московского государства от большего до меньшего чину», посвящены крестьянам, холопам, посадскому населению, стрельцам, казакам, ратным, патриаршим и монастырским людям, владельцам феодальных вотчин и поместий.

***

На протяжении всей истории человечества создание неравноправных социальных категорий происходило по нескольким признакам: 1) происхождение (знатность рода); 2) профессия (занятие); 3) завоеватели / покоренные; 4) свободные / несвободные; 5) граждане / неграждане; 6) богатые / имущие / неимущие. Сословия и внутрисословные группы в разных странах отличались по степени замкнутости (своеобразными полюсами здесь являются, с одной стороны, кастовый строй Индии, с другой – Китай, мир ислама, Византия). Сословная принадлежность могла совпадать с классовым делением (класс-сословие) либо не совпадать. Классы римских рабовладельцев и средневековых феодалов объединяли несколько сословий. Однако классы и сословия не отражают полностью сложное и разветвленное социальное устройство древнего и средневекового общества. Наряду с вертикальной иерархией в нем существовали многочисленные горизонтальные социальные связи. Люди разного достатка и социального статуса являлись вместе с тем гражданами одного античного полиса, входили в один церковный приход, в один духовный орден, в одну профессиональную корпорацию, в одну городскую коммуну, в состав вооруженных сил и сословно-представительных совещаний Средневековья, жили в одном квартале – об этих фактах, к сожалению, часто забывают.

Ключевые слова: социальная структура, классы, сословия, корпорации, объединения.

Keywords: social structure, classes, estates, corporations, associations.

Примечания

---

[1] История ментальностей и историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. С. 84.

[2] Дьяконов И.М. Проблемы экономики. О структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э. // Вестник древней истории. 1968. № 4. С. 33–35.

[3] Ленская В.С. Афинский род Кодридов // http://annals.xlegio.ru/greece/kodrid.htm

[4] Бюттен А.-М. Классическая Греция. М., 2006. С. 68–75.

[5] Васильев Л.С. История Востока. М., 1993. Т. 1. С. 17.

[6] Хрестоматия по истории Древнего Рима. М., 1963. С. 48.

[7] Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М, 1964. С. 254–255.

[8] См.: Дюби Ж. Трехчастная модель, или представления средневекового общества о себе самом. М., 2000; Словарь средневековой культуры / Под ред. А.Я. Гуревича. М., 2003. С. 248.

[9] Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 239–247.

[10] Рудаков А.П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. СПб., 1997. С. 142–208.

[11] См. об этом: Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII–ХХ вв. СПб., 1996.

[12] Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. М., 1976. С. 16, 20, 86–88.