Контент


Формирование представлений о фундаментальных особенностях социально-политического строя России второй половины XIX в.

Инна Евгеньевна Барыкина – кандидат исторических наук, доцент кафедры социального образования Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, Санкт-Петербург.

 Проблема определения целей и задач школьного образования волнует педагогическое сообщество на протяжении почти ста пятидесяти лет. Начиная с середины XIX в. и до настоящего времени, реформы в сфере просвещения следуют одна за другой. Среди учебных предметов, находящихся под пристальным вниманием власти и общества, на первом месте стоит история. Такой интерес объясняется воспитательным и образовательным потенциалом этого предмета. Осознание роли истории в формировании мировоззрения произошло еще в XIX в., когда складывалась система исторического познания. По мнению выдающегося деятеля эпохи «великих реформ» Д.А. Милютина, «историческое изображение судьбы государств, сменявшихся в разные эпохи, причин их возвышения и упадка, условий благосостояния и расстройства народов <…> наиболее способствовало бы прояснению того хаоса, который обыкновенно замечается в понятиях не только молодежи, но и большинства зрелых людей во всех вопросах, касающихся общественной жизни и государственного строя».

В настоящее время основные методические приемы преподавания истории задают образовательные стандарты, нацеливая деятельность педагога на достижение предметных, метапредметных и личностных образовательных результатов. Содержание школьного исторического образования определяет историко-культурный стандарт, являющийся составной частью концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории. В нем дается характеристика этапов российской истории и приводится перечень основных дат, персоналий и понятий. Кроме того, в историко-культурном стандарте выделены «трудные вопросы», поиск ответов на которые предполагает знакомство учителя с историографией. Одни вопросы относятся к конкретным событиям (например, приход большевиков к власти), другие охватывают целые периоды отечественной истории. В числе последних вопрос о фундаментальных особенностях социального и политического строя России в сравнении с государствами Западной Европы.

Этот вопрос отнесен к разряду трудных, поскольку исследовательский интерес отечественных и зарубежных ученых к изучению внутренней политики Российской империи не ослабевает. Научная деятельность историков приводит не только к открытию новых фактов, но и к переосмыслению уже известного материала, постановке новых вопросов и появлению векторов, расширяющих исследовательское поле. Можно выделить проблемы, актуальные и в наши дни. Они связаны, в первую очередь, с изучением факторов ускоренной модернизации после Крымской войны и последовавшей спустя двадцать лет корректировки внутриполитического курса. Речь идет о царствованиях Александра II и Александра III, политике реформ и контрреформ.

В исследовании процесса реформирования существенную роль играет проблема изучения правительственной программы. В историографии эта проблема впервые была поставлена в работах В.Г. Чернухи. Главной темой ее научной деятельности стало исследование выбора властью пути развития государства. В этом вопросе можно выделить несколько аспектов: качества личности и мировоззрение монарха, позиция, занимаемая политической элитой, общественное мнение, внутренняя и внешнеполитическая обстановка.

В системе управления Российской империи второй половины XIX в. документ под таким названием не был разработан, поэтому говорить о правительственной программе можно лишь условно. Правительственная программа во второй половине XIX в. складывалась из различных факторов. В кризисные моменты главы ведомств должны были предложить план действий, и тогда появлялась ведомственная программа. В первую очередь, это касалось Министерства финансов.

На выбор пути развития государства, безусловно, влияла позиция самодержца. Не случайно во второй половине XIX в. такое внимание уделялось программе подготовки наследника престола, которая имела не только образовательное, но и политическое значение. Монархи XIX в. были обычными людьми, однако их подготовка к царствованию проводилась таким образом, что позволяла справляться с бременем власти. Среди них можно выделить Александра III, т. к. его подготовка была проведена поспешно и поверхностно, и он не был озабочен разработкой программы обучения своего преемника, будущего императора Николая II.

Большую роль играли ожидания общества, представление о которых складывается на основании записок как опубликованных, так и рукописных. Примером служит записка П.А. Валуева «Дума русского», адресованная великому князю Константину Николаевичу и ходившая по рукам в середине XIX в. Мысли, высказанные в ней, легли в основу программы, предложенной Валуевым императору Александру II в 1861 г. и частично реализованной в период пребывания этого государственного деятеля на посту министра внутренних дел.

Нельзя не принять во внимание события внешней политики, ставившие самодержцев перед выбором: оставить положение дел в империи неизменным и смириться с потерей международного авторитета или пойти на существенные изменения внутри страны, для того чтобы сохранить и упрочить положение страны. Роль такого катализатора при вступлении Александра II на престол сыграла Крымская война.

Первое впечатление о том, в каком направлении будет действовать новый монарх, складывалось на основании манифестов о восшествии на престол и дополнялось коронационными манифестами. Для самодержцев второй половины XIX в. характерной чертой являлось то, что в момент воцарения они еще не имели отчетливого представления о будущем курсе. В.Г. Чернуха в своих исследованиях подчеркивала, что необходимо разделять понятия «выбор пути» и «разработка программы». Так, выбор пути развития страны был сделан Александром II уже при вступлении на престол, а программа определилась только к 1859 г. В свою очередь Александр III сделал выбор в марте 1881 г., но отчетливое представление о программе сложилось к 1885 г.

В.Г. Чернуха дала объяснение тому, как возможно внутриполитическое развитие при отсутствии программы: «Видимость движения создавала текущая политика». Правительственную программу историки воссоздают на основании анализа реформ. И в этом случае значение имеют не только проведенные преобразования, но и намеченные, и не осуществленные или незавершенные. Примерами таких преобразований, относящихся ко времени царствования Александра II, могут послужить конституционная, податная, переселенческая и паспортная реформы. Их разработка была продолжена в 1881–1894 гг. А те сферы общественной жизни, которые были реформированы в 1855–1881 гг. во время правления следующего монарха, подверглись контрреформированию.

На выработку правительственной программы уходило несколько лет. В этот период внимание монархов было сосредоточено на поиске сотрудников, способных сформировать программу будущих действий. На протяжении второй половины XIX в. требования, которые предъявлялись к таким государственным деятелям, расширялись. Император уже не мог охватить все стороны государственного управления, слишком сложными оказывались жизненные реалии. Поэтому к управлению все чаще привлекались другие государственные деятели (немаловажными были математические способности, например, как у С.Ю. Витте).

Рассматривая отношение Александра II и Александра III к реформаторскому процессу, В.Г. Чернуха пришла к выводу, что из событий российской истории отец и сын сделали разные выводы. Если Александр II полагал, что Россия отстала в своем развитии, и это отставание необходимо преодолеть путем проведения реформ, то Александр III считал, что его предшественник забежал вперед, и эти издержки реформаторского курса нужно корректировать с помощью контрреформ.

Очевидно, что эти историографические проблемы представляют интерес для научного сообщества, но являются сложными для понимания учеников. В задачи школьного образования не входит осмысление истории на научном уровне. Тем не менее историко-культурный стандарт содержит положения, требующие освещения при изучении истории в школе и касающиеся незавершенности и непоследовательности великих реформ, приведших к дисбалансу развития страны. Таким образом, перед учителем встает непростой вопрос о том, как на уроке истории сформировать у школьников представление об особенностях внутренней политики Российской империи второй половины XIX в., не перегружая урок историческими фактами и не забывая о необходимости формировать универсальные учебные действия. Эта задача стоит перед педагогом при преподавании как курса отечественной истории, так и курса всеобщей истории. Концепция нового УМК по отечественной истории акцентирует внимание на рассмотрении истории России как неотъемлемой части мирового исторического процесса. При изучении новой и новейшей истории, «когда Россия стала активным субъектом мировой истории», эта задача решается посредством «раскрытия ее контактов и взаимодействия с другими странами во всех сферах – от экономики и политики до культуры».

В первую очередь педагог обращается к материалу учебника. В концепции нового УМК по отечественной истории говорится о том, что в текстах учебника необходимо обратить внимание на события и процессы мировой истории в части синхронизации российского исторического процесса с общемировым. В этом контексте обращают на себя внимание учебники по истории России ИЦ «Вентана-Граф» (УМК «Алгоритм успеха»).

Курс новой истории представлен в учебниках по всеобщей истории для VIII кл. (авторы: Носков В.В. и Андреевская Т.П.) и для X кл. (авторы: Климов О.Ю., Земляницын В.А., Носков В.В. и др.). Авторы представили развернутую характеристику событий мировой истории, отразившихся на внутренней политике Российской империи. Во второй половине XIX в. такими событиями стали русско-турецкие войны 1853–1856 и 1877–1878 гг. Материалы учебника для VIII кл. содержат информацию о международной обстановке в 1850-е гг., о действиях союзников Османской империи – Франции и Великобритании – в период Крымской войны и таким образом способствуют формированию многофакторного представления об истории. Несомненным достоинством учебника является корректно подобранный иллюстративный материал, работая с которым учитель может предложить обучающимся составить рассказ о сражениях Крымской войны. Репродукция картины Э. Дюбуфа «Парижский конгресс» дополняет представление об условиях мирного договора, явившегося своеобразным катализатором модернизационных процессов в российской внутренней политике. Вопросы, представленные в учебнике, направлены не только на закрепление материала по всеобщей истории, но и на формирование представлений о российской истории как о части мирового исторического процесса. Несомненным достоинством заданий является их дискуссионный характер: «Как вы думаете, что давало Николаю I основание считать позиции России сильнейшими в Европе?», «Согласны ли вы с тем, что, начавшись как очередная русско-турецкая война, она (Крымская война) вскоре превратилась, по определению Ф.И. Тютчева, во ,,вторую Пуническую войну Запада против России” (,,первой Пунической войной” он называл нашествие на Россию армии Наполеона в 1812 г.)? Свою позицию обоснуйте».

При подготовке к дискуссии можно воспользоваться методическими рекомендациями польского методиста Ежи Романовича, предложившего создание «метаплана» по схеме:

Что происходит?

Что должно произойти?

Почему происходит не так, как должно происходить?

Выводы?

Каждый этап дискуссии оформляется в виде карточек с ответами, которые прикрепляются под ключевым вопросом. По мнению Е. Романовича, «этот метод позволяет оценить ситуацию и найти причины именно такого, а не иного хода событий».

Материалы параграфа о русско-турецкой войне 1877–1878 гг. дают возможность составить рассказ о сдаче крепости Никополь, используя иллюстрацию, и акцентировать внимание на итогах и значении войны. Ученики должны ответить на вопросы к параграфу: «К каким изменениям на международной арене привел Восточный кризис 1875–1878 гг.? Почему русско-турецкая война 1877–1878 гг. получила название ,,освободительная”?»

Осознанию значения Берлинского конгресса способствует репродукция картины А. фон Вернера «Берлинский конгресс», на которой представлены главные «игроки» на сцене международной политики того времени – О. фон Бисмарк и А.М. Горчаков. Работа с иллюстрацией может сопровождаться вопросом к параграфу: «Согласны ли вы с замечанием известного историка о том, что в ,,Берлинском трактате прежде всего поражает то, что он словно создан не для обеспечения всеобщего мира, а с целью перессорить все великие и даже более мелкие европейские державы”. Свою позицию обоснуйте». Работа над этим заданием расширяет представления обучающихся об итогах Берлинского конгресса, эмоциональную оценку которого дал А.М. Горчаков: «Берлинский трактат есть самая черная страница в моей служебной карьере». Таким образом, русско-турецкая война рассматривается как событие, значимое не только для российской истории, но и для мировой.

Материалы параграфа также касаются борьбы Российской и Британской империй за влияние в Афганистане. Для осмысления этого сложного исторического сюжета предложена карикатура, изображающая три страны, а также задание – объяснить подпись к ней. Подобный прием – работа с карикатурой – использован авторами и в параграфе о внешней политике Германской империи при рассмотрении сюжета о Союзе трех императоров. Обучающимся предлагается определить, кто изображен на карикатуре и какова ее цель.

На внутреннюю политику Российской империи оказывали влияние не только международные отношения, в которые она была вовлечена, но и те, что происходили без ее непосредственного участия. Одним из таких событий стала франко-германская война 1870–1871 гг. Российское общество напряженно следило за военными действиями, о чем свидетельствуют записи в дневниках современников. Д.А. Оболенский, занимавший в то время пост товарища министра государственных имуществ, на страницах своего дневника фиксировал ход войны. Он верно предугадал ее значение еще в начале августа 1870 г.: «Война кажется событием мировым, <…> обратиться к прежнему порядку вещей будет невозможно. <…> Быть может, начало социальной революции уже настолько созрело в Европе, что возбужденная Франция употребит все свои силы для осуществления этих начал и, может быть, действительно представит миру какую-нибудь практическую форму для осуществления демократическо-социальной республики с разрешением всех экономических и социальных задач, которые давно уже сильно волнуют не только Францию, но и Англию, и Германию. Тогда пример Франции будет заразителен, и всю Европу ожидает страшный кризис». Если деятельность Парижской коммуны оказала влияние на российскую историю начала XX в., то сама франко-германская война стала поводом для отмены ограничительных статей Парижского трактата, объявленной циркулярной депешей государственного канцлера А.М. Горчакова 8 ноября 1870 г. Все эти сведения могут быть использованы учениками при ответе на вопрос к параграфу: «Используя материал учебника и карту, определите, какие изменения произошли на международной арене после франко-германской войны».

Большое значение в формировании представлений школьников об особенностях внутренней политики Российской империи второй половины XIX в. имеет изучение процессов, протекавших в это время в других странах, их сравнение, анализ сходства и различий. Так, важность сопоставления либеральных реформ 1860-х гг. в России и США уже признана историками, о чем свидетельствует организация выставки «Царь и президент. Александр II и Авраам Линкольн. Освободитель и эмансипатор», приуроченной к 150-летию отмены рабства в США и крепостного права в России. Мероприятие было подготовлено совместными усилиями культурных и научных учреждений двух стран, а выпущенный по ее итогам каталог содержит не только репродукции картин, но и научные статьи. Эти материалы могут стать дополнением к параграфу учебника о Гражданской войне в США.

Значимым явлением мировой истории стал парламентаризм. Многие государственные деятели Российской империи стремились к созданию кабинета министров и разрабатывали проекты создания российского представительного органа. Среди них П.А. Валуев, великий князь Константин Николаевич, П.А. Шувалов, Д.А. Милютин. Ни один из проектов не был реализован. Парламент в России зародился в начале XX в., пережил противостояние с монархической властью, претерпел изменения, прекратил свою работу на долгих 80 лет и вновь возродился в конце XX столетия. Школьникам 14–15 лет достаточно сложно осознать важность этого явления для истории страны и его роль в современную эпоху. Формирование представлений о деятельности британского парламента также является важным образовательным результатом изучения истории. Их отсутствие может затруднить понимание действий российской самодержавной власти. Так, отправляя П.А. Шувалова в отставку с поста шефа жандармов в 1874 г., причиной которой стала настойчивость начальника III Отделения в осуществлении идеи созыва представительного учреждения, Александр II сказал: «Вы, кажется, предпочитаете Лондон», имея в виду парламентские настроения Шувалова, и назначил его послом в Великобританию.

Деятельность английского парламента освещена в параграфе о Британской империи в викторианскую эпоху. Материалы параграфа могут быть использованы при подготовке необычного урока «Погружение в историю». Учебная ситуация строится на основе исторического сюжета – заседании палаты общин в ноябре 1842 г. Урок делится на смысловые фрагменты–вопросы повестки дня: отчет парламентской комиссии, прием петиций, выступление премьер-министра. В начале урока ставится проблемный вопрос, и весь ход урока направляется к тому, чтобы задача была разрешена. Что изменилось в деятельности парламента в Викторианскую эпоху? Какие признаки носит «законченный парламентский режим»? Какое значение это явление имело для мировой истории? Проблема должна быть адекватна психологии подростков и актуальна для них. В ходе урока звучат выступления депутатов, обсуждаются закон о бедных, существование работных домов, введение избирательного права для рабочих, мероприятия по контролю парламента над правительством. Материал для обсуждения может быть взят из текста параграфа.

Уроки, связанные с изучением парламентаризма, могут выстраиваться в целостную систему, позволяющую рассмотреть историческое явление в развитии. В VI кл. на уроках истории Средних веков школьники знакомятся с английским парламентом, погружаясь в «Английский парламент в XIV в.», в VII кл. – в «Противостояние английского парламента и королевской власти», в VIII кл. – в «Английский парламент в Викторианскую эпоху». Примерив на себя роли депутатов парламента в разные исторические эпохи, участвуя в парламентской борьбе, проследив развитие английского парламентаризма, ученики готовы в старших классах воспринять все своеобразие российского парламентаризма. Недаром депутаты первых государственных дум в начале XX в. предпринимали поездки в Великобританию, главной целью которых было посещение парламента и знакомство с нюансами его работы. Единая система «Уроков-погружений», способствует непосредственному восприятию исторического материала, сохраняя его сложность и многообразие, добиваясь ясности без упрощения.

Одновременно идет работа по усвоению понятий «консерватизм» и «либерализм». Большое внимание уделяется этим понятиям в X кл., когда ученики начинают осознавать проявление консервативных и либеральных идей в современной жизни. Знакомство с представителями различных идеологических направлений происходит в процессе работы с материалом параграфа «Идеологии индустриального общества». Авторы учебника привлекают для оценки сущности консерватизма размышления Н.А. Бердяева, показывая консерватизм и либерализм как многоплановые явления.

Таким образом, идет работа по формированию представления об особенностях российского либерализма и консерватизма. Провести четкую грань между этими течениями общественной мысли в Российской империи очень сложно, поскольку либеральные меры (созыв парламента, создание кабинета министров) предлагалось использовать в консервативных целях – для сохранения самодержавия. Можно продолжить эту работу, предложив учащимся высказать свое мнение по поводу объяснения понятия «либерал», приведенного в письме министра народного просвещения 1861–1866 гг. А.В. Головнина: «Слово ,,либерал” означает человека, который, считая в теории других людей себе равными, не допускает на практике преобладания своего произвола над другими и не подчиняется сам произволу других, который повинуется только закону, который не ищет и не принимает почестей и всяких почетных знаков и который жертвует своими выгодами для осуществления своих целей». Таким человеком А.В. Головнин считает императора Александра II, и это мнение также можно обсудить в ходе учебной дискуссии на итоговом уроке по изучению «великих реформ» уже в курсе отечественной истории.

Таким образом, образовательные возможности учебников всеобщей истории для VIII и X кл. ИЦ «Вентана-Граф» (УМК «Алгоритм успеха») достаточно широки. Текстовый материал способствует постановке в ходе урока важных проблемных вопросов и формированию собственных оценочных суждений, связанных не только с мировой, но и с отечественной историей. В то же время курс разработан в соответствии с требованиями ФГОС и направлен на достижение не только предметных, но и метапредметных образовательных результатов. Структура параграфов логично представляет предметное содержание, а иллюстративный материал существенно расширяет учебное поле. При этом методический аппарат учебника позволяет использовать образовательные приемы, разработанные современными отечественными и зарубежными педагогами.

Опубликовано в Статьи за 2015 год.


Комментарии (0)

Будьте в курсе обсуждения, подпишитесь на RSS ленту комментариев к этой записи.



Разрешены некоторые HTML теги

или используйте trackback.

*